03.06.2015 Справа № 920/641/15
за позовом: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Суми
до відповідача: Комунального підприємства «Міськводоканал» Сумської міської
ради, м. Суми
про стягнення 81 550 грн. 00 коп.
СУДДЯ Б.І.ЛИХОВИД
За участю представників сторін:
від позивача: не з'явився
від відповідача: Грицина В.В., довіреність № 11 від 05.01.2015
у судовому засіданні брала участь секретар с/з Ейсмонт М.О.
СУТЬ СПОРУ: позивач у позовній заяві просить суд стягнути з відповідача сплачену позивачем орендну плату у розмірі 2 550 грн. та вартість витрат позивача, пов'язаних з капітальним ремонтом орендованого приміщення у розмірі 79 000 грн., а всього 81 550 грн. 00 коп. Крім того, позивач просить суд покласти на відповідача витрати, пов'язані з розглядом даної справи, в тому числі, витрати на правову допомогу у сумі 1000 грн. 00 коп.
Представник позивача у судове засідання 03.06.2015 не з'явився, зазначених в ухвалі суду від 27.04.2015 документів не подав.
У судове засідання 03.06.2015 від представника позивача надійшло клопотання про перенесення розгляду даної справи, у зв'язку з необхідністю уточнення позовних вимог.
Представник відповідача у судовому засіданні заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи з метою ознайомлення з матеріалами даної справи та підготовки відзиву на позовну заяву з обгрунтуванням своєї позиції по справі.
Відповідно до ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст. 69 ГПК України, розгляд справи, коли за якихось підстав спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.
Враховуючи необхідність витребування у позивача доказів в обґрунтування заявлених позовних вимог та надання відповідачу можливості ознайомитись з матеріалами справи й підготувати відзив на позовну заяву, суд дійшов висновку, що письмове клопотання позивача та заявлене у судовому засіданні представником відповідача клопотання про відкладення розгляду справи є такими, що підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,
1. Відкласти розгляд справи на 22.06.2015 року на 10 год. 00 хв.
2. Зобов'язати позивача подати у наступне судове засідання докази в обґрунтування заявлених позовних вимог, зокрема документи, що підтверджують проведення капітального ремонту орендованого приміщення. Крім цього, надати свідоцтво про державну реєстрацію суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи, докази надання правової допомоги адвокатом Сапіч Володимиром Михайловичем саме за позовом до КП «Міськводоканал» Сумської міської ради про стягнення 81 550 грн.00 коп. Фотокопії документів, доданих до позовної заяви, завірити належним чином.
3. Запропонувати відповідачу подати відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі, свідоцтво про державну реєстрацію суб'єкта підприємницької діяльності.
4. Представникам сторін для участі в судовому засіданні, мати належні повноваження та документ, що засвідчує особу.
5. Попередити сторін про те, що в разі нез'явлення в судове засідання та неподанні витребуваних доказів, справа буде розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.
Справа буде розглядатись в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м.Суми, проспект Шевченко, 18/1 (3 поверх).
Суддя Б.І. Лиховид