33013 , м. Рівне, вул. Набережна, 26А
"03" червня 2015 р. Справа № 8/60
Господарський суд Рівненської області у складі судді Заголдної Я.В. при секретарі судового засідання В'юненко І.І. за участю Жилки О.В. (від РМЦЗ) розглянувши матеріали справи про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Рівненська меблева фабрика" (м. Рівне, вул. Петра Могили, 28),
Ухвалою господарського суду Рівненської області від 22.12.2005 р. за заявою прокурора м. Рівне в інтересах ДПА України в особі Рівненської ОДПІ порушено провадження в справі № 8/60 про банкрутство ВАТ "Рівненська меблева фабрика" в порядку ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції Закону чинній до 19.01.2013р.).
Ухвалою господарського суду Рівненської області від 25.05.2006р. здійснено перехід до загальних судових процедур у справі про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Рівненська меблева фабрика".
Ухвалою господарського суду Рівненської області від 07.09.2006р. затверджено реєстр вимог кредиторів боржника Відкритого акціонерного товариства "Рівненська меблева фабрика".
Постановою господарського суду Рівненської області від 05.12.2006 р. боржника ВАТ "Рівненська меблева фабрика" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором Литвина І.М.
Ухвалами господарського суду Рівненської області строк ліквідаційної процедури боржника та строк повноважень ліквідатора неодноразово продовжувався на період, вказаний у відповідних ухвалах.
Ухвалою господарського суду Рівненської області від 18.03.2014 р. задоволено частково скарги УПФУ в м. Рівне та прокурора м. Рівне на дії ліквідатора Литвина І.М., визнано неправомірними дії ліквідатора Відкритого акціонерного товариства "Рівненська меблева фабрика" в частині порушення черговості задоволення вимог кредиторів та зобов'язано ліквідатора невідкладно здійснити повернення незаконно розподілених коштів.
Ухвалою господарського суду Рівненської області від 18.11.2014 р. продовжено строк ліквідаційної процедури ВАТ "Рівненська меблева фабрика" та строк повноважень ліквідатора арбітражного керуючого Литвина І.М. до 11.12.2014 р., зобов'язано ліквідатора Литвина І.М. по завершенні строку ліквідаційної процедури боржника подати суду звіт про проведену роботу та ліквідаційний баланс банкрута відповідно до вимог ст. 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".
Арбітражний керуючий Литвин І.М. вимоги вищезазначеної ухвали не виконав, у зв'язку з чим справу № 8/60 про банкрутство ВАТ "Рівненська меблева фабрика" ухвалою господарського суду Рівненської області від 16.01.2015 р. призначено до розгляду на 27.01.2015 р.
Ухвалою господарського суду Рівненської області від 27.01.2015 р. відкладено розгляд справи № 8/60 на 10.02.2015 р. у зв'язку з неявкою в судове засідання ліквідатора боржника Литвина І.М.
Ухвалою господарського суду Рівненської області від 10.02.2015 р. усунуто арбітражного керуючого Литвина І.М. від виконання обов'язків ліквідатора ВАТ "Рівненська меблева фабрика", відкладено розгляд справи на 24.02.2015 р., зобов'язано комітет кредиторів подати суду кандидатуру на посаду ліквідатора у справі № 8/60.
На адресу суду від арбітражного керуючого Литвина І.М. надійшла заява № 9-8/60 від 21.05.2015 р. про роз'яснення п. 1 резолютивної частини ухвали господарського суду Рівненської області від 10.02.2015 р.: "Усунути арбітражного керуючого Литвина І.М. від виконання обов'язків ліквідатора ВАТ "Рівненська меблева фабрика.".
Ухвалою господарського суду Рівненської області від 28.05.2015 р. призначено заяву арбітражного керуючого Литвина І.М. про роз'яснення п. 1 резолютивної частини ухвали господарського суду Рівненської області від 10.02.2015 р. до розгляду на 03.06.2015 р.
03.06.2015 р. судом встановлено, що в судове засідання з'явився представник Рівненського міського центру зайнятості.
Відповідно до ч. 4 ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, заява про роз'яснення рішення суду розглядається протягом десяти днів. Неявка осіб, які брали участь у справі, і (або) державного виконавця не перешкоджає розгляду питання про роз'яснення рішення суду.
Згідно з ч. ч. 1-3, 5 ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала. Подання заяви про роз'яснення рішення суду допускається, якщо воно ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання. Ухвала, в якій роз'яснюється рішення суду, надсилається особам, які брали участь у справі, а також державному виконавцю, якщо рішення суду роз'яснено за його заявою.
Пунктом 17 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 р. № 6 "Про судове рішення" визначено, що здійснюючи роз'яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз'яснення мотивів прийняття рішення, господарський суд відмовляє в роз'ясненні рішення.
Виходячи з викладеного, роз'яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі без зміни його змісту, один із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом, підставою для надання судом роз'яснення є незрозумілість резолютивної частини рішення.
19.01.2013 р. набрав чинності Закон України "Про внесення змін до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" від 22.12.2011 р. № 4212- VI, яким викладено в новій редакції Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".
Згідно п. 1 прикінцевих та перехідних положень нової редакції Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" положення цього Закону застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження в яких порушено після набрання чинності цим законом.
Таким чином, розгляд даної справи відбувається згідно положень Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції Закону чинній до 19.01.2013 р.
Ухвалою господарського суду Рівненської області від 10.02.2015 р. усунуто арбітражного керуючого Литвина І.М. від виконання обов'язків ліквідатора ВАТ "Рівненська меблева фабрика", відкладено розгляд справи на 24.02.2015 р., зобов'язано комітет кредиторів подати суду кандидатуру на посаду ліквідатора у справі № 8/60.
Як вбачаться із заяви арбітражного керуючого Литвина І.М. про роз'яснення ухвали господарського суду Рівненської області від 10.02.2015 р., заявнику незрозуміло пункт 1 резолютивної частини вказаної ухвали, а саме "Усунути арбітражного керуючого Литвина І.М. від виконання обов'язків ліквідатора ВАТ "Рівненська меблева фабрика" та заявник вважає, що в резолютивній частині вказаної ухвали не вистачає пункту про "обов'язок арбітражного керуючого Литвина І.М. передати арбітражному керуючому Сокотуну В.А. "печатки, штампи підприємства, бухгалтерські та інші документи банкрута, майно і нші матеріальні цінності".
За результатами розгляду вищевказаної заяви арбітражного керуючого Литвина І.М., суд дійшов висновку про відсутність підстав для її задоволення, виходячи з наступного.
Ухвала господарського суду Рівненської області від 10.02.2015 р. винесена у відповідності до норм чинного законодавства України (ст. ст. 3-1, 24, 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції Закону чинній до 19.01.2013 р.), ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України) та набрала законної сили.
Отже, пункт 1 ухвали, про роз'яснення якого заявлено арбітражним керуючим Литвином І.М., повністю відповідає обставинам справи, вимогам законодавства, викладений зрозуміло та не потребує додаткового роз'яснення судом, а доповнення ухвали іншими пунктами суперечить вимогам статті 89 Господарського процесуального кодексу України.
Крім того, суд звертає увагу заявника на те, що у відповідності до ч. 2 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України сторони мають право оскаржувати судові рішення господарського суду в установленому цим Кодексом порядку, а також користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм цим Кодексом.
Керуючись ст. 4-1, 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Відмовити арбітражному керуючому Литвину І.М. у роз'ясненні пункту 1 резолютивної частини ухвали господарського суду Рівненської області від 10.02.2015 р. у справі № 8/60 про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Рівненська меблева фабрика" (м. Рівне, вул. Петра Могили, 28).
Ухвалу надіслати всім учасникам провадження у справі, арбітражному керуючому Литвину І.М.
Суддя Заголдна Я.В.