Ухвала від 04.06.2015 по справі 910/13811/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

0,2

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

04.06.2015

Справа № 910/13811/15

Суддя Гумега О.В., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Діджітал Пеймент Сістемс"

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Інформаційне агентство "Українські новини", відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Київський інститут проблем управління імені Горшеніна", відповідач-3: Товариства з обмеженою відповідальністю "Золота Середина"

про спростування недостовірної інформації та зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Вивчивши подані матеріали, суд дійшов висновку, що позовна заява № б/н від 08.05.2015 р. (вх. № 13811/15 від 29.05.2015 р.) і додані до неї документи підлягають поверненню позивачеві без розгляду з таких підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано обставин, на яких грунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, обгрунтований розрахунок стягуваної чи оспорюваної суми.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 2 ст. 54 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити виклад обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги; зазначення доказів, що підтверджують позов; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; законодавство, на підставі якого подається позов.

Позовні вимоги про спростування недостовірної інформації та про зобов'язання відповідачів вчинити певні дії, заявлені позивачем, який стверджує, що:

- "власником веб-сайту http://ukrnews.com .... є Відповідач 1 - Товариство з обмеженою відповідальністю "Інформаційне агентство "Українські новини" (абз. 1 стор. 2 позовної заяви);

- "власником веб-сайту http://ib ua ... є Відповідач 2 - Товариство з обмеженою відповідальністю "Київський інститут проблем управління імені Горшеніна" (абз. 3 стор. 2 позовної заяви);

- "власником веб-сайту http://obozrevatel.com ... є Товариство з обмеженою відповідальністю "Золота Середина" (абз. 5 стор. 2 позовної заяви);

Проте, позивачем не вказані жодні докази, які б підтверджували, що власниками наведених веб-сайтів, на яких була розміщена оскаржувана інформація, являються саме вказані позивачем юридичні особи, а рівно, суду не доведено, що вказані юридичні особи підставно визначені позивачем в якості відповідачів по справі.

Відповідно до ст. 4-2, 4-3 Господарського процесуального кодексу України правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників перед законом і судом; судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обгрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Як вбачається зі змісту ст. 38 Господарського процесуального кодексу України, суд обмежений у праві самостійного витребування доказів. Наразі, клопотання в порядку наведеної статті Господарського процесуального кодексу України про витребування доказів позивачем у позовній заяві не наведено та до останньої не додано.

Зазначене, в свою чергу, свідчить, що позовна заява не містить повного викладу обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, та зазначення доказів, що підтверджують позов.

Згідно абз. 5 п. 3.5 п. 3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" підставою для повернення позовної заяви є, зокрема, відсутність викладу обставин, на яких грунтується позовна вимога, та незазначення доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини.

Таким чином, позовна заява № б/н від 08.05.2015 р. (вх. № 13811/15 від 29.05.2015 р.) не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню для усунення допущеного порушення.

Відповідно до ч. 3 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Позовні матеріали повернути позивачеві без розгляду.

Суддя О.В.Гумега