ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
0,2
про повернення позовної заяви
25.05.2015
Справа № 910/13010/15
Cуддя Нечай О.В., розглянувши
позовну заяву Львівського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в особі Червоноградської дирекції Львівського обласного відділення Фонду
до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» в особі Відділення № 11 філії ПАТ «КБ «Надра» Львівське РУ
про зобов'язання вчинити дії.
Львівське обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в особі Червоноградської дирекції Львівського обласного відділення Фонду звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» в особі Відділення № 11 філії ПАТ «КБ «Надра» Львівське РУ про зобов'язання вчинити дії.
Розглянувши зазначену позовну заяву з доданими матеріалами, суд дійшов висновку про те, що вона підлягає поверненню позивачу без розгляду, з наступних підстав.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо порушено правила об'єднання вимог або об'єднано в одній позовній заяві кілька вимог до одного чи кількох відповідачів і сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору.
Згідно з пунктом 3.6 постанови Пленуму Вищого господарського суду України „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" від 26.12.2011 № 18 однорідними позовними вимогами є такі, що виникають з одних і тих самих або з аналогічних підстав і водночас пов'язані між собою одним і тим самим способом захисту прав і законних інтересів. Якщо позивач порушив правила об'єднання вимог або об'єднання цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору, суддя має право повернути позовну заяву на підставі пункту 5 ч. 1 статті 63 ГПК.
В позовній заяві заявлено вимогу про зобов'язання відповідача перерахувати кошти згідно невиконаних платіжних доручень. При цьому, зазначені вимоги позивач обґрунтовує невиконанням Договору банківського рахунку № 21/2011-В11 від 26.10.2011 р. та Договором банківського рахунку із спеціальним режимом функціонування (для зарахування страхових коштів) № 22/2011-В11 від 26.10.2011 р., тобто двома різними договорами.
Вказані договори мають різний предмет та, відповідно, різні умови, а тому сумісний розгляд заявлених позивачем вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін та суттєво утруднить вирішення спору, оскільки заявлені позовні вимоги виникають з різних договорів.
Викладені обставини свідчать про неможливість спільного розгляду заявлених позивачем вимог в одному судовому провадженні.
Вищезазначене порушення є підставою повернення позовної заяви і доданих до неї документів позивачу без розгляду.
Враховуючи викладене, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 63 ГПК України, суддя,
Позовну заяву Львівського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в особі Червоноградської дирекції Львівського обласного відділення Фонду і додані до неї документи повернути позивачу без розгляду.
Звернути увагу позивача на те, що після усунення допущеного порушення, яке стало підставою повернення позовної заяви, він має право повторно звернутися з позовом до суду.
Суддя О.В. Нечай