ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
20.04.2015Справа № 910/26145/14
За позовом Управління Державної служби охорони при УМВС України у Вінницькій області
До відповідача приватного акціонерного товариства «МТС Україна»
Про стягнення 56700,00 грн. збитків
Суддя Ковтун С. А. (головуючий)
Суддя Головатюк Л.Д.
Суддя Сташків Р.Б.
Представники сторін:
від позивача Щур В.Г. (за дов.)
від відповідача Петиченко І.В. (за дов.)
До господарського суду міста Києва звернулось з позовом Управління Державної служби охорони при УМВС України у Вінницькій області до приватного акціонерного товариства «МТС Україна» про стягнення 56700,00 грн. збитків.
Позовні вимоги мотивовані наступними обставинами.
11.03.2010 між Управлінням Державної служби охорони при УМВС України у Вінницькій області та приватним акціонерним товариством «МТС Україна» укладено договір та угоду № 5.13627.24.00.100000 про надання телекомунікаційних послуг. За твердженням позивача, він належним чином виконував свої зобов'язання з оплати наданих послуг.
24.02.2014 відповідач звернувся до позивача з претензією на суму 59723,89 грн..
Позивач повідомив відповідача про відмову в задоволенні цієї претензії, зазначивши, що він не замовляв обслуговування 100 додаткових номерів мобільних телефонів, які вказані в додатках до претензії (заяви від 28.12.2012).
Проте, 17.12.2013 о 18.02 позивач зафіксував призупинення надання послуг зв'язку, про що складений відповідний акт. У зв'язку з припинення та втратою контролю над станом охоронно-пожежної сигналізації на особливо-важливих об'єктах, які охороняються позивачем, позивач був змушений забезпечити охорону особливо-важливих об'єктів міліцейською фізичною охороною з 19 годин 00 хвили 17.12.2013 до 09 годин 00 хвилин 18.12.2013, з 19 годин 00 хвилин 18.12.2013 до 09 годин 00 хвилин 19.12.2013, з 19 годин 00 хвилин 19.12.2013 до 09 годин 00 хвилин 20.12.2013. Крім того, був задіяний автотранспорт для доставки співробітників на об'єкти охорони для охорони даних об'єктів. Внаслідок цього позивач поніс додаткові витрати на суму 56700,00 грн., які, на його думку, є збитками.
Відповідач у поданому суду відзиві позовні вимоги відхилив у повному обсязі, зазначивши, що 28.12.2012 за заявою позивача йому було підключено 50 додаткових номерів телефону, за яким надано послуги. Однак, отримавши рахунок позивач відмовився його сплачувати. Не дивлячись на неодноразові звернення відповідача, позивачем заборгованість погашено не було, у зв'язку з чим номери його особового рахунку було тимчасово заблоковано. При цьому позивача було повідомлено, що велика сума заборгованості за надані послуги утворилась через активне замовлення користувачами вказаних телефонних номерів платних послуг контент-провайдерів, зокрема здійснення перерахувань віртуальних коштів. Позивачеві було надіслано інформацію, встановлену за результатами проведеної спільно із контент-провайдером перевірки, в якій вказано прізвища та номери телефонів осіб-адресатів перерахувань.
У свою чергу позивач зазначив, що Управління Державної служби охорони при УМВС України у Вінницькій області не підписувало заяви від 28.12.2012 про підключення додаткових номерів і вони засвідченні печаткою, яка не належить позивачу. Таким чином, на думку позивача, ці заяви є підробленими.
Відповідно до наданих відповідачем документів, достовірність і належність яких позивачу останнім не оспорюється, вони містять відбиток печатки позивача, схожий на відбиток, який наявний у спірних заявах від 28.12.2012.
З огляду на це суд вважає за необхідне з'ясувати, чи однією і тією ж печаткою нанесені відбитки у заявах від 28.12.2012 та у документах позивача, достовірність та належність яких йому він не оспорює. Оскільки для вирішення даного питання потрібні спеціальні знання, суд вважає за необхідне призначити по справі судову технічну експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.
Провадження по справі, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 79 ГПК України, підлягає зупиненню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 41, 42, 79, 86 ГПК України, суд
1. Призначити по даній справі судову технічну експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (м. Київ, вул. Смоленська, 6).
2. На вирішення експертів поставити наступне питання:
- чи нанесено відтиск печатки Управління Державної служби охорони при УМВС України у Вінницькій області на заявах від 28.12.2012 та додатках до заяв (т. 1 а.с. 128-141) печаткою, відтиск якої міститься на додаткових угодах, заявах, додатках до заяв (т. 2 а.с. 14-50; 65)?
3. Попередити експерта про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків відповідно до ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.
4. Витрати по проведенню експертизи покласти на приватне акціонерне товариство «МТС Україна».
5. У зв'язку з призначенням судової експертизи зупинити провадження у справі №910/26145/14 до отримання висновку експерта.
Суддя С. А. Ковтун (головуючий)
Суддя Л. Д. Головатюк
Суддя Р. Б. Сташків