"02" червня 2015 р. Справа № 907/440/15
За позовом ОСОБА_1, м. Свалява
до відповідача торгово-комерційного підприємства "Глорія", м. Свалява
про стягнення 195 942,00 грн.,
Головуючий суддя Івашкович І.В.
за участю представників:
від позивача - не з'явився
від відповідача - Куренко С.Е., довіреність від 18.05.15
Суть спору: ОСОБА_1, м. Свалява звернувся з позовом до торгово-комерційного підприємства "Глорія", м. Свалява про стягнення суми 195 942,00 грн., в т.ч. 18 000,00 грн. вартість частки майна підприємства, 177 942,00 грн. вартості реалізованого майна пропорційно частці у статутному капіталі.
З позовною заявою позивачем подано заяву про забезпечення позову, якою просить вжити заходів до забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти, що належать торгово-комерційному підприємству "Глорія" і знаходяться на його рахунках, відділу ДВС Свалявського районного управління юстиції Закарпатської області або в інших осіб, в тому числі на рахунку НОМЕР_1 в АТ "Комінвестбанк" МФО 312248.
Необхідність вжиття заходів до забезпечення позову позивач обгрунтовує тим, що йому стало відомо про те, що відділом ДВС Свалявського РУЮ відкрито виконавче провадження про стягнення з відповідача заборгованості на користь третіх осіб. Відтак, оскільки внаслідок дій відділу ДВС можуть бути стягнуті кошти відповідача на користь третіх осіб до прийняття рішення по даній справі, вважає, що невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити або зробити неможливим виконання рішення.
Відповідачем подано відзив на позов, яким наводить заперечення проти позову та заяви про вжиття заходів до забезпечення позову. Зокрема, в частині заперечень вимог про вжиття заходів до забезпечення позову вказує на те, що у відділу виконавчої служби Свалявського РУЮ перебуває виконавче провадження стосовно боржника ТКП "Глорія", в межах якого реалізовано майно боржника на електронних торгах для примусового виконання зобов"язань підприємства, що підтверджується актом державного виконавця про проведені електронні торги від 01.04.2015р. За результатами проведених торгів державним виконавцем було надано постанови про закінчення виконавчого провадження, а залишок коштів після погашення вимог кредиторів перераховано на рахунок відповідача.
Розглянувши клопотання позивача, суд констатує такі висновки.
За правилами ст.ст. 66,67 Господарського процесуального кодексу України вжиття заходів до забезпечення позову допускається на будь-якій стадії провадження у справі за наявності достатньо обгрунтованих та підтверджених доказами підстав, за яких може бути зроблено обгрунтоване припущення про те, що без вжиття заходів забезпечення позову виконання судового рішення у випадку задоволення позову може бути неможливим або суттєво утрудненим. На підставі поданих сторонами доказів суд має прийти до обґрунтованого висновку про існування реальної загрози невиконання чи утруднення виконання рішення у випадку, якщо позов буде задоволено. При цьому має бути враховано відповідність обраного заявником виду забезпечення позову позовним вимогам.
З урахуванням правових позицій, викладених у постанові Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.11 № 16 "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову", у вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснювати оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності їх вжиття з урахуванням, зокрема, розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника; забезпечення збалансованості інтересів сторін та інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним видом заходів до забезпечення позову та предметом відповідної вимоги, запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів.
З урахуванням загальних вимог, передбачених статтею 33 Господарського процесуального кодексу України, обов'язком заявника є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного заходу до забезпечення позову.
В даному випадку предметом позову є вимога про стягнення з відповідача суми 195942,00 грн. вартості частки майна ТКП "Глорія" пропорційно частці у статутному капіталі.
Разом з тим, позивачем жодним чином не підтверджено існування обставин, які б свідчили про вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов'язання після пред'явлення вимоги чи подання позову до суду. Саме лише посилання в заяві на потенційну можливість ухилення відповідача від виконання судового рішення без наведення відповідного обґрунтування не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви.
Фактично, підстави для вжиття заходів до забезпечення позову позивач обгрунтовує, посилаючись на ті обставини, що відділом ДВС Свалявського РУЮ відкрито виконавче провадження стосовно підприємства відповідача, і внаслідок дій відділу ДВС кошти відповідача можуть бути стягнуті на користь інших осіб. Разом з тим, наявність виконавчого провадження стосовно боржника - підприємства відповідача жодним чином не має відношення до вчинення самим відповідачем дій щодо умисного ухиляння від виконання обов"язку, що є предметом даного позову.
Вчинення дій з продажу майна відповідача саме у межах виконавчого провадження підтверджено доданими відповідачем документальними доказами.
Наявність поведінки самого відповідача, що свідчить про можливе створення перешкод для виконання судового рішення у даній справі у випадку, якщо позов буде задоволено, позивачем жодним чином не обгрунтовано та не підтверджено, з фактичних обставин і матеріалів справи вчинення таких дій відповідачем не вбачається.
Виходячи з наведених вище мотивів, суд не знаходить правових підстав для задоволення заяви позивача про вжиття заходів до забезпечення позову.
Керуючись ст. ст. 66, 67 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. В задоволенні заяви ОСОБА_1 про вжиття заходів до забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти, що знаходяться на рахунку ТКП "Глорія" та відділу ДВС Свалявського РУЮ, відмовити.
Суддя Івашкович І.В.