03.06.15 Справа № 904/3427/15
За позовом: Державного підприємства "Придніпровська залізниця", м. Дніпропетровськ в особі відокремленого структурного підрозділу "Вагонне депо Мудрьона", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області
до комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області
про стягнення 70 128,92 грн.
Суддя: Євстигнеєва Н.М.
Представники:
Від позивача: Лисак А.О., довіреність № 43 від 01 січня 2015 року, юрисконсульт відокремленого структурного підрозділу
Від відповідача: не з'явився
Державне підприємство "Придніпровська залізниця" в особі відокремленого структурного підрозділу "Вагонне депо Мудрьона" звернулося до господарського суду із позовом, яким просить стягнути з комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" заборгованість за відпущену теплову енергію у розмірі 70 128,92 грн., з яких:
- основна заборгованість з урахуванням суми від інфляції - 66 125,73 грн.,
- 3% річних у сумі 249,57 грн.,
- пеня у розмірі 3 753,62 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору №ПР/В-071331/Ню дч від 10 липня 2007 року в частині повної та своєчасної оплати відпущеної теплової енергії.
Відповідач позовні вимоги визнає частково, подав клопотання, яким просить зменшити розмір неустойки на 50%, стягнувши пеню у сумі 1 557,94грн та три відсотки річних у сумі 205,61грн., в частині стягнення суми основного боргу провадження у справі припинити. Клопотання про зменшення нарахованої пені мотивоване тим, що відповідач має велику заборгованість: за перший квартал 2015 року дебіторська заборгованість становить 452 156,6 млн. грн. Станом на 29.04.2015 пред'явлено до виконання до відділів Державної виконавчої служби 37 647 виконавчих документів на суму 131 557 871,88грн., які не перераховані на рахунок підприємства.
Розгляд справи був відкладений з 18.05.2015 на 03.06.2015.
У судовому засіданні 03.06.2015 оголошені вступна та резолютивна частини рішення.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд, -
29 травня 2007 року між Державним підприємством "Придніпровська залізниця" в особі відокремленого структурного підрозділу "вагонне депо Мудрьона" Державного підприємства "Придніпровська залізниця" (постачальник) та Комунальним підприємством теплових мереж "Криворіжтепломережа" (споживач) укладений договір №ПР/В-071331/НЮдч, відповідно до умов якого (п.1.1.) постачальник зобов'язується відпускати споживачу теплову енергію на потреби опалення житлових будинків №№5,9,13, розташованих у м. Кривий Ріг, ст. Мудрьона, від котельної вагонного депо Мудрьона, яка працює за температурним графіком 95-70С на протязі опалювального сезону, встановленого відповідним рішенням виконавчого комітету Криворізької міської ради.
Відповідно до п.п.6.1, 6.1.2, 6.2 договору договір набуває чинності з моменту підписання його обома сторонами та діє до 31.12.2007. В частині зобов'язань споживача - до повного погашення заборгованості за відпущену теплову енергію в період. Договір вважається пролонгованим на наступний термін, якщо за місяць до закінчення терміну його дії сторони дійшли письмової згоди про його пролонгацію.
Облік кількості спожитої теплової енергії встановлюється згідно розрахунку - заявки споживача, яка є невід'ємною частиною договору (Додаток №1), п.1.2 договору.
Відповідно до п.1.5. договору подача теплоносія на потреби опалення відбувається після надання споживачем актів гідроіспиту і готовності системи до прийняття теплоносія. Акти повинні надаватись за п'ятнадцять днів до початку опалювального сезону.
Державним підприємством "Придніпровська залізниця" в особі відокремленого структурного підрозділу "Вагонне депо Мудрьона" Державного підприємства "Придніпровська залізниця" здійснено поставку комунальному підприємству теплових мереж "Криворіжтепломережа" теплової енергії в період з листопада 2014 року по лютий 2015 року на суму 56 101,02грн., про що складені акти виконаних робіт:
акт виконаних робіт від 30.11.2014 за листопад 2014 року на суму 13 426,22грн.,
акт виконаних робіт від 31.12.2014 за грудень 2014 року на суму 14 347,43грн.,
акт виконаних робіт від 31.01.2015 за січень 2015 року на суму 14 411,14грн.,
акт виконаних робіт від 28.02.2015 за лютий 2015 року на суму 13 916,23грн.
Порядок проведення розрахунків за теплову енергію визначено розділом 4 договору.
Пунктом 4.1. договору передбачено, що постачальник проводить нарахування вартості за відпущену теплову енергію за тарифами, затвердженими виконавчим комітетом Криворізької міської ради для комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" для населення.
Розрахунок за використану теплову енергію проводиться шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок постачальника. Розрахунковим періодом є календарний місяць. Плата за відпущену теплову енергію проводиться споживачем протягом поточного місяця на підставі рахунка постачальника, але не пізніше останнього дня поточного місяця (п.п.4.2 - 4.4 договору).
Відповідно до змісту пункту 4.6. договору, в редакції додаткової угоди №2 Пр/В-07273/НЮ ДЧ Д2 від 02.04.2009, сума договору визначається згідно із специфікацією (Додаток №5), яка є невід'ємною частиною договору.
Згідно Додатку №5 до договору вартість 1 Гкал становить 245,00грн. без податку на додану вартість.
Державне підприємство "Придніпровська залізниця" в особі відокремленого структурного підрозділу "Вагонне депо Мудрьона" Державного підприємства "Придніпровська залізниця" неодноразово зверталось до відповідача з претензіями про погашення виниклої заборгованості (претензії №72 від 22.01.2015, №331 від 26.02.2015), які залишені без відповіді.
Комунальне підприємство теплових мереж "Криворіжтепломережа" своєчасно не здійснило розрахунки за спожиту теплову енергію за спірний період, у зв'язку з чим у нього виникла заборгованість за поставлену та спожиту теплову енергію за листопад-грудень 2014 року та січень - лютий 2015 року на суму 56 101,02грн., що і є причиною спору.
Суб'єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином, відповідно до закону, інших правових актів, договору (пункт 1 статті 193 Господарського кодексу України).
Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України - зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 525 Цивільного кодексу України).
Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (стаття 530 Цивільного кодексу України).
Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).
Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за надані послуги у сумі 56 101,02грн. за листопад-грудень 2014 року та січень - лютий 2015 року.
З огляду на положення п.4. договору строк оплати теплової енергії за спірний період у сумі 56 101,02грн. є таким, що настав.
Разом з тим, 19.05.2015 комунальним підприємством теплових мереж "Криворіжтепломережа" до господарського суду надано платіжні доручення №1291 від 27.04.2015 на суму 39 352,55грн., №1290 від 27.04.2015 на суму 27 773,66грн., якими підтверджується сплата заборгованості за спірний період у повному обсягу, а всього на суму - 67 126,21грн. (а.с.49-50).
Згідно призначення платежу, розрахунки за цими платіжними дорученнями проведені за покупне тепло за 2014 рік та за покупне тепло за 2015 рік згідно договору ПР/В-07-273/Н від 29.05.2007.
Позивач не заперечує отримання зазначеної вище суми, надав реєстр платіжних доручень (а.с.45).
У зв'язку з тим, що предметом розгляду у даній справі є стягнення з комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" на користь Державного підприємства "Придніпровська залізниця" в особі відокремленого структурного підрозділу "Вагонне депо Мудрьона" Державного підприємства "Придніпровська залізниця" заборгованості у розмірі 56 101,02грн., зазначена заборгованість була сплачена відповідачем у повному обсязі після звернення позивача з позовом до суду, на час вирішення спору відсутній предмет спору, провадження у справі в частині стягнення суми основного боргу підлягає припиненню на підставі п.11 ч.1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.
Згідно з частиною 1 статті 199 Господарського кодексу України виконання господарських зобов'язань забезпечується заходами захисту прав та відповідальності учасників господарських відносин, передбаченими цим Кодексом та іншими законами. До відносин щодо забезпечення виконання зобов'язань учасників господарських відносин застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України.
Порушенням зобов'язання, відповідно до статті 610 Цивільного кодексу України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Виконання зобов'язання (основного зобов'язання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом (стаття 548 Цивільного кодексу України). Виконання зобов'язань може забезпечуватись згідно договору неустойкою (штрафом, пенею). Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми не своєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (стаття 549 Цивільного кодексу України).
Відповідно до п.5.1. договору в разі несвоєчасної оплати за спожиту теплову енергію споживач сплачує постачальнику пеню в розмірі 0,5% за кожний день прострочення від суми заборгованості, але не більше подвійної облікової ставки Національного банку України.
За прострочення оплати теплової енергії позивач просить стягнути з відповідача пеню за несвоєчасну оплату спожитої відповідачем теплової енергії за загальний період з 01.01.2015 по 01.04.2015 у сумі 3 753,62грн.
Оскільки при проведенні розрахунку позивачем невірно вказана помісячна заборгованість за спожиту теплоенергію вимога про стягнення пені підлягає задоволенню частково у сумі 3 185,24грн., виходячи з наступного:
пеня за прострочку виконання зобов'язання на суму 13 426,22грн. за листопад 2014 року за період з 01.01.2015 по 31.03.2015 (90 днів прострочки) має бути нарахована у сумі - 1 361,75грн.;
пеня за прострочку виконання зобов'язання на суму 14 347,43грн. за грудень 2014 року за період з 01.02.2015 по 31.03.2015 (59 днів прострочки) має бути нарахована у сумі - 1 113,99грн.;
пеня за прострочку виконання зобов'язання на суму 14 411,14грн. за січень 2015 року за період з 01.03.2015 по 31.03.2015 (31 день прострочки) має бути нарахована у сумі - 709,5грн.
Суд не погоджується з розрахунком пені, який надано відповідачем на суму 3 115,88грн., оскільки в заявленому позивачем періоді відповідач невірно визначив кількість днів прострочки.
Також суд не вбачає підстав задовольнити клопотання відповідача про зменшення розміру нарахованої до стягнення пені.
Відповідно до статті 233 Господарського кодексу України та пункту 3 частини 1 статті 83 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право зменшити розмір штрафних санкцій (штрафу, пені).
Санкції за прострочку виконання грошових зобов'язань передбачені статтями 217, 230, 231 Господарського кодексу України. При цьому, частина 1 статті 229 Господарського кодексу України встановлює виняток із загального правила статті 218 Господарського кодексу України та статті 614 Цивільного кодексу України, які закріплюють принцип вини як підставу відповідальності боржника. За невиконання грошового зобов'язання боржник відповідає, хоч би його виконання стало неможливим не тільки в результаті його винних дій або бездіяльності, а і внаслідок дії непереборної сили або простого випадку. Тобто, боржник не звільняється від відповідальності за невиконання чи неналежне виконання грошового зобов'язання за будь-яких обставин.
З огляду на викладене, враховуючи незначний розмір заявленої до стягнення пені, суд не вбачає підстав задовольнити клопотання відповідача про зменшення суми нарахованих штрафних санкцій та застосувати положення пункту 3 частини 1 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Позивач просить стягнути суму боргу з урахуванням індексу інфляції - 66 125,73грн., отже втрати від інфляції за період з грудня 2014 року по березень 2015 року складають - 10 024,71грн. (66 125,73грн.- 56 101,02грн.).
Розрахунок суми втрат від інфляції за період з грудня 2014 року по березень 2015 року складає 10 025,21грн.:
- за прострочку виконання зобов'язання за листопад 2014 року: 13 426,22грн.х 123,89792173% (сукупний індекс інфляції) = 3 208,59грн.,
- за прострочку виконання зобов'язання за грудень 2014 року: 14 347,43грн. х 120,2892444% (сукупний індекс інфляції) = 2 910,99грн.,
- за прострочку виконання зобов'язання за січень 2015 року: 14 411,14грн. х 116,6724% (сукупний індекс інфляції) = 2 402,68грн.
- за прострочку виконання зобов'язання за лютий 2015 року: 13 916,23грн. х 110,8% (індекс інфляції за березень 2015 року) = 1 502,95грн.
Однак, враховуючи, що суд не має можливості вийти за межі заявлених позовних вимог, вимога позивача про стягнення втрат від інфляції підлягає задоволенню у сумі 10 024,71грн.
З наданих відповідачем платіжних доручень на оплату заборгованості за поставлену теплову енергію вбачається, що відповідач сплатив двома платіжними дорученнями заборгованість на суму 67 126,21 грн., що більше заявленої позивачем суми основного боргу без врахування суми від інфляції (позивачем заявлена сума боргу 56 101,02грн.). Проте, оскільки відповідач чітко зазначає призначення платежів у наведених вище платіжних дорученнях, суд не має можливості змінити призначення платежу та провести зарахування різниці 11 025,19грн. (67 126,21грн. - 56 101,02грн.) в рахунок оплати іншої вимоги позивача.
Позивач просить стягнути три відсотки річних у сумі 249,57грн. за загальний період з 01.01.2015 по 01.04.2015.
Враховуючи, що при проведенні розрахунку трьох відсотків річних позивачем невірно зазначена сума заборгованості за спожиту теплову енергію (позивач нарахував три відсотки річних на суму боргу з урахуванням індексів інфляції), вимоги позивача про стягнення трьох відсотків річних підлягають частковому задоволенню у сумі 205,62грн.
Розрахунок трьох відсотків річних:
за зобов'язаннями листопада 2014 року за період з 01.01.2015 по 31.03.2015: 13 426,22грн. х3%:365х90дн = 99,32грн.;
за зобов'язаннями грудня 2014 року за період з 01.02.2015 по 31.03.2015: 14 347,43грн. х3%:365х59дн =69,58грн.;
за зобов'язаннями січня 2015 року за період з 01.03.2015 по 31.03.2015: 14 411,14грн. х3%:365х31дн = 36,72грн.
Таким чином, позов підлягає задоволенню частково у сумі 13 983,95грн. (205,62грн. - три відсотка річних + 10 024,71грн. - втрати від інфляції + 3 753,62грн. - пеня).
Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача у сумі 1 825,85грн.
Керуючись ст.ст. 1, 33, 34, 43, 44, 49, 75, 80 (п.11 ч.1), 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
Припинити провадження у справі в частині стягнення суми 56 101,02грн.
Стягнути з комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" (50 000, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, провулок Дежньова,9, ЄДРПОУ 03342184) на користь Державного підприємства "Придніпровська залізниця" (49600, м. Дніпропетровськ, пр. К.Маркса,108, ЄДРПОУ 01073828) в особі відокремленого структурного підрозділу "Вагонне депо Мудрьона" Державного підприємства "Придніпровська залізниця" (50069, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Меркулова, 4Д, ЄДРПОУ 01074207) втрати від інфляції у сумі 10 024,71грн., три відсотка річних у сумі 205,62грн., пеню у сумі 3 753,62грн., витрати, пов'язані зі сплатою судового збору у сумі 1 825,85грн., про що видати наказ.
В решті позовних вимог відмовити.
Наказ видати після набрання рішенням законної сили.
Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.
Суддя Н.М. Євстигнеєва
Повне рішення складено, - 05.06.2015.