"10" листопада 2010 р.справа № 2а-13925/09/0470
Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Уханенка С.А.
суддів: Дадим Ю.М. Сафронової С.В.
при секретарі судового засідання: Близнюк Т.Л.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу Комунального підприємства "Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації" на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 лютого 2010 р. по справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації" про визнання незаконними дії, -
У жовтні 2009 року позивач звернувся до суду з позовом до Комунального підприємства "Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації", в якому просив скасувати рішення реєстратора МБТІ ОСОБА_2 від 06 серпня 2009 року «Про відмову в реєстрації права власності»на гараж №266, який знаходиться в ГК «Дніпро», зобов'язати КП "Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації»виконати рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська про визнання права власності на гараж №266, що знаходиться в ГК «Дніпро»м. Дніпропетровська по вул. Чорноземна,56а в порядку спадкування після смерті чоловіка ОСОБА_3, померло 31.08.2007 року та зареєструвати вказаний гараж на її ім'я.
Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду позовні вимоги задоволено. Визнано дії Комунального підприємства "Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації" Дніпропетровської міської ради щодо відмови в реєстрації права власності на об'єкт нерухомого майна за адресою в м. Дніпропетровськ, вул. Черноземна 56а на підставі рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 26.03.2009 року неправомірними, зобов'язано Комунальне підприємство "Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації" Дніпропетровської міської ради зареєструвати право власності на гараж№266, що знаходиться за адреса: м. Дніпропетровськ, вул. чорноземна, 56а за ОСОБА_1 на підставі рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 26.03.2009 року.
Не погоджуючись з постановою суду Комунальне підприємство "Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації" подало апеляційну скаргу, в якій просило скасувати постанову та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволені позовних вимог.
Перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Судом першої інстанції встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 26.03.2009 року рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська було визнано дійсним домашню угоду за якою ОСОБА_4 продала гараж №266, що знаходиться в ГК «Дніпро»за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Черноземна,буд.56а ОСОБА_3 та визнано право власності за ОСОБА_5 на гараж №266, що знаходиться в ГК «Дніпро»за адресою:м. Дніпропетровськ, вул. Черноземна , буд. 56а в порядку спадкування після смерті ОСОБА_3, без додаткових актів вводу в експлуатацію.
ОСОБА_1 звернулась до КП "Дніпропетровське МБТІ" Дніпропетровської міської ради з заявою про реєстрацію гаража №266, що знаходиться в ГК «Дніпро»за адресою:м. Дніпропетровськ від 26.03.2009 року без додаткових актів вводу в експлуатацію на підставі рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 26.03.2009 року. Рішенням від 06.08.2009 відмовлено у проведенні реєстрації з посиланням на те, що первинна реєстрація права власності на гараж№266 - відсутня та при розгляді справи по суті не було залучено представника Державної нотаріальної контори, не встановлено коло осіб -спадкоємців, а також те що рішенням суду першої інстанції не зазначено технічної характеристики гаражу та не вказано його площа.
Суд першої інстанції правильно послався на статтю 124 Конституції України, відповідно до якої судові рішення є обов'язковими для виконання на всій території України.
Відповідно до частини 1 статті 14 Цивільного процесуального Кодексу України, за правилами якого розглядалась справа про визнання права власності, судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.
З огляду на конституційний принцип обов'язковості судових рішень, відповідач зобов'язаний без будь яких умов виконати рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 26.03.2009 року.
Відповідно до пункту 2.1 Тимчасового положення про порядок державної реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України №7/5 від 07.02.2002 року, одним з документів, на підставі якого здійснюється реєстрація права власності, є рішення суду про визнання права власності на об'єкти нерухомого майна.
Посилання апелянта на відсутність технічної характеристики об'єкта нерухомості є безпідставним, оскільки на час звернення позивача з заявою на реєстрацію прав власності був виготовлений технічний паспорт на гараж, копія якого була додана до заяви.
За таких обставин колегія суддів вважає, що висновки суду першої інстанції щодо задоволення позовних вимог є обґрунтованими, тому підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення суду відсутні.
Керуючись ст. 198, ст. 200, 205, 206 КАС України, колегія суддів
Апеляційну скаргу Комунального підприємства «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації»залишити без задоволення.
Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 лютого 2010 року - без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.
Повний текс ухвали виготовлено 23.12.2010 року.
Головуючий: С.А. Уханенко
Суддя: Ю.М. Дадим
Суддя: С.В. Сафронова