"02" грудня 2010 р. справа № 2а-529/2010
Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Уханенка С.А.
суддів: Нагорної Л.М. Суховарова А.В.
при секретарі судового засідання: Ліненко А.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Куйбишевського районного суду Запорізької області від 17 березня 2010 р. по справі за позовом ОСОБА_1 до ІДПС ДАІ Куйбишевського району сержанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -
В лютому 2010 року позивач звернувся з адміністративним позовом в якому просив постанову серії АР 155112 від 16.02.2010 року про накладення адміністративного стягнення за ч.2 ст.122 КУпАП в розмірі 425 грн. -визнати незаконною та скасувати, провадження по адміністративній справі -закрити.
Постановою Куйбишевського районного суду Запорізької області від 17 березня 2010 року в задоволені позовних вимог відмовлено.
Не погодившись з постановою суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати постанову та постановити нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.
Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити, а постанову скасувати.
Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 16.02.2010 року позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.121 КУпАП за порушення п. 9.4 Правил дорожнього руху України -при повороті не ввімкнув показник повороту.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції зазначив, що факт порушення позивачем правил дорожнього руху не знайшов свого спростування в судовому засіданні.
Проте, з такими висновками колегія суддів не може погодитися.
З матеріалів справи вбачається, що відповідачем не надані докази того, що саме автомобіль НОМЕР_1 під керуванням позивача не ввімкнув поворот. В протоколі про адміністративне правопорушення позивач зазначив, що не згоден з даним протоколом.
Відповідно до вимог ч.2 ст. 72 КАС України обов'язок доказування в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Враховуючи, що будь-яких інших доказів винуватості ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення відсутні, то постанова по справі про адміністративне правопорушення підлягає скасуванню.
За таких обставин колегія суддів приходить до висновку, що постанова суду першої інстанції є необґрунтованою, а тому підлягає скасуванню з ухваленням нової постанови про задоволення позовних вимог.
Керуючись п.3 ч.1 ст. 198, п. 4 ч. 1 ст. 202, ст. 205, 207 КАС України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 -задовольнити.
Постанову Куйбишевського районного суду Запорізької області від 17 березня 2010 року -скасувати.
Позовні вимоги ОСОБА_1 -задовольнити.
Скасувати постанову про адміністративне правопорушення АР 155112 від 16.02.2010 року у відношені ОСОБА_1 за ч. 2 ст.121 КУпАП.
Постанова набирає законної сили з дня її проголошення, але може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.
Головуючий: С.А. Уханенко
Суддя: Л.М. Нагорна
Суддя: А.В. Суховаров