"25" листопада 2010 р.справа № 2-а-49/10
Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Католікян М.О., ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Центрально-міського районного суду міста ОСОБА_2 від 14 вересня 2010 року, ухвалену у справі за позовом Прокурора міста ОСОБА_2 в інтересах держави в особі Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування на випадок безробіття в особі Криворізького міського центру зайнятості до ОСОБА_1, третя особа -Товариство з обмеженою відповідальністю «Медком Дніпропетровськ»про стягнення незаконно отриманих коштів,
Постановою Центрально-міського районного суду м. Кривого Рогу від 14.09.2010 року позов задоволено в повному обсязі: стягнено з відповідача на користь на користь позивача незаконно отримані кошти в сумі 4 693 грн. 58 коп.
Не погодившись з постановою суду, 21.10.2010 р. відповідач подав апеляційну скаргу.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 187 КАС України в апеляційній скарзі зазначається найменування адміністративного суду апеляційної інстанції, до якого подається скарга.
Однак, відповідач не вірно зазначив найменування суду до якого подавалась апеляційна скарга.
Відповідно до ч. 6 ст. 187 КАС України до апеляційної скарги додаються її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. До апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору, а також копії доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Пунктом 3 розділу VII «Прикінцеві та перехідні положення»Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що до набрання чинності законом, який регулює порядок сплати і розміри судового збору судовий збір сплачується у порядку, встановленому законодавством для державного мита. Розмір судового збору визначається відповідно до підпункту "б" пункту 1 статті 3 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито", крім випадків, встановлених підпунктом 3 цього пункту. Розмір судового збору щодо майнових вимог про стягнення грошових коштів становить один відсоток від розміру таких вимог, але не більше 1700 гривень.
Відповідачем не надано доказів на підтвердження сплати судового збору.
Враховуючи те, що відповідач оскаржує постанову суду в повному обсязі, судовий збір повинен бути сплачений в сумі 23,47 грн. (одержувач -УДК у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська; код ЄДРПОУ -24245686; п/р -31119095700004; код платежу -22090200; банк -ГУ ДКУ у Дніпропетровській області; код установи банку -805012).
За таких обставин, апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 2, 6 ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику апеляційної скарги строк для усунення зазначених недоліків.
Керуючись ст. 108, ч. 2, 6 ст. 187, ч. 5 ст. 189 КАС України,
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Центрально-міського районного суду міста ОСОБА_2 від 14 вересня 2010 року залишити без руху та запропонувати у строк до 14 січня 2011 року усунути вказані недоліки.
Копію ухвали направити заявнику для виконання.
У випадку невиконання ухвали суду у вказаний строк, скарга вважатиметься неподаною та підлягає поверненню апелянту.
Ухвалу може бути оскаржено до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня її постановлення шляхом подання касаційної скарги.
Суддя Католікян М.О.