"17" листопада 2010 р.справа № 2а-251/10
Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Уханенка С.А.
суддів: Сафронової С.В. Поплавського В.Ю.
при секретарі судового засідання: Близнюк Т.Л.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 08 квітня 2010 р. по справі № 2а-251/10 за позовом ОСОБА_1 до Інспектора дорожньо-патрульної служби роти №3 дорожньо-патрульної служби відділу Державної автомобільної інспекції м. Запоріжжя ОСОБА_2, Управління Державної автомобільної інспекції Головного Управління Міністерства Внутрішніх справ України у Запорізькій області, про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-
В січні 2010 року позивач звернувся до суду з вимогами, в якому просив визнати протиправними дії відповідача інспектора ДПС ВДАІ м. Запоріжжя мол. Сержанта міліції ОСОБА_2, визнати недійсною АР №099563 від 13.01.2010 року по справі про адміністративне правопорушення від 13.01.2010 року та скасувати стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 грн., закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення.
Постановою Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 08 квітня 2010 року в задоволені позовних вимог відмовлено.
Не погодившись з постановою відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати постанову та задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.
Перевіривши законність і обґрунтованість постанови суду першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 13.01.2010 року о 19 год.10 хв. позивач, керуючи автомобілем НОМЕР_1 на перехресті вул. Перемоги -Тюленіна здійснив зупинку ближче ніж 30 метрів від зупинки громадського транспорту, яка позначена дорожнім знаком 5.41 “Місце зупинки автобусу”.
Підставою притягнення позивача до адміністративної відповідальності є порушення правил дорожнього руху, а саме пункту 15.9, відповідно до якого зупинка забороняється ближче 30 м від посадкових майданчиків для зупинки маршрутних транспортних засобів, а коли їх немає - ближче 30 м від дорожнього знака такої зупинки з обох боків.
Відповідно до статті 251 КУпАП наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, встановлюються на підставі доказів. До доказів відносять протокол про адміністративне правопорушення, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновок експерта, речові докази, показання технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протокол про вилучення речей і документів, а також інші документи.
Посилання позивача, що знак 5.41 він не бачив, оскільки знак повернутий на стовпі в іншу сторону спростовуються фотографіями, на яких зафіксована машина позивача, припаркована безпосередньо під дорожнім знаком 5.41 “Місце зупинки автобусу”.
За таких обставин колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції було повно встановлено обставини справи та надана правильна юридична оцінка, у зв'язку з чим підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування постанови суду відсутні.
Керуючись ст. ст. 198, 200, 205, 206 КАС України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 -залишити без задоволення.
Постанову Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 08 квітня 2010 року -залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.
Головуючий: С.А. Уханенко
Судді: В.Ю Поплавський
ОСОБА_3