"21" вересня 2010 р.справа № 6а-2/09
Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Поплавського В.Ю.
суддів: Уханенка С.А. Сафронової С.В.
при секретарі судового засідання: Близнюк Т.Л.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу Вільногірської міської ради Дніпропетровської області
на ухвалу Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 25 листопада 2009 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Вільногірської міської ради Дніпропетровської області про визнання незаконними та скасування рішення, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -
Ухвалою Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 25 листопада 2009 року апелянту було відмовлено в задоволенні заяви про роз'яснення постанови Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 31.12.2008 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Вільногірської міської ради визнання незаконними та скасування рішення, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
Не погодившись з рішенням суду, Вільногірська міська рада звернулась до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та ухвалити нове рішення.
Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Згідно із ч. 1 ст. 170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.
Відповідно до вимог ст. 28 ЗУ «Про виконавче провадження»у разі якщо резолютивна частина рішення, викладена у виконавчому документі, є незрозумілою, державний виконавець, а також сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про роз'яснення вiдповiдного рішення чи змісту документа.
Суд, який видав виконавчий документ, зобов'язаний розглянути заяву державного виконавця у 10-денний строк з дня її надходження i при необхiдностi дати вiдповiдне роз'яснення рішення чи змісту документа, незмiнюючи їх змісту. Про роз'яснення рішення чи змісту документа або відмову у цьому суд постановляє ухвалу.
Як вбачається із заяви про роз'яснення постанови суду, відповідач фактично просить роз'яснити порядок і спосіб виконання рішення, що є неприпустимим, оскільки у суду відсутні правові підстави для роз'яснення порядку і способу виконання, бо такий порядок встановлений Законом України «Про виконавче провадження»та іншими нормативно-правовими актами.
Враховуючи вищевикладене колегія суддів приходить до висновку, що доводи апеляційної скарги не спростовують висновку суду першої інстанції і не можуть бути підставою для скасування ухвали суду, а тому апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а ухвалу суду без змін.
Керуючись п.1 ч. 1 ст. 199, ст. 200 КАС України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу Вільногірської міської ради Дніпропетровської області -залишити без задоволення.
Ухвалу Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 25 листопада 2009 року - залишити без змін.
Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня виготовлення повного тексту.
Повний текст виготовлено 8 листопада 2010 року.
Головуючий: В.Ю. Поплавський
Суддя: С.А. Уханенко
Суддя: С.В. Сафронова