"26" жовтня 2010 р.справа № 2а-6181/09/0470
Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Поплавського В.Ю.
суддів: Лукманової О.М. Дадим Ю.М.
при секретарі судового засідання: Близнюк Т.Л.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 квітня 2009 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про визнання дій неправомірними та стягнення моральної шкоди, -
У квітні 2009 року ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до Дніпропетровського окружного адміністративного суду щодо визнання неправомірними дій Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу та відшкодування моральної шкоди.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 квітня 2009 року у відкритті провадження в адміністративній справі за заявою ОСОБА_1 було відмовлено.
Не погодившись з даною ухвалою, ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою, у якій просить скасувати ухвалу від 24 квітня 2009 року та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.
Перевіривши матеріали справи законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає виходячи з наступного.
Як вбачається з позовних вимог, ОСОБА_1 фактично оскаржує дії судді Ан О.В., які виразилися в порушенні його процесуальних прав та просить стягнути на його користь моральну шкоду.
Оскільки, позивачем оскаржується не організаційно -розпорядча діяльність суду, а процесуальна діяльність судді, який не може бути притягнутим до суду, як відповідач у зв'язку зі здійсненням правосуддя, суддя окружного суду обґрунтовано відмовив у відкритті провадження в адміністративній справі.
Суддя діє від імені держави, а не від свого імені, тому заподіяна ним шкода може відшкодовуватись лише у випадках і в порядку, передбаченому Законом України «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів дізнання, попереднього слідства, прокуратури і суду», ч.4 ст. 110 ЦПК України.
Процесуальні дії та рішення судді після порушення провадження у справі можуть оскаржуватись лише в апеляційному та касаційному порядку.
Крім того, відповідно до п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про незалежність судової влади» від 13 червня 2007 року № 8 зазначено, що виключне право перевірки законності та обґрунтованості судових рішень має відповідний суд згідно з процесуальним законодавством. Оскарження у будь який спосіб судових рішень, діяльності судів і суддів щодо розгляду та вирішення справи поза передбаченим процесуальним законом порядком у справі не допускається, і суди повинні відмовляти у прийнятті позовів та заяв з таким предметом.
За таких обставин, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правомірно відмовив у відкритті провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1, тому апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а ухвалу суду - без змін.
Керуючись п.1 ч.1 ст.199, ст.200, ст.205 КАС України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.
Ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 квітня 2009 року - залишити без змін.
Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.
Головуючий: В.Ю. Поплавський
Суддя: О.М. Лукманова
Суддя: Ю.М. Дадим