"21" вересня 2010 р.справа № 2а-6308/09/0870
Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Поплавського В.Ю.
суддів: Уханенка С.А. Сафронової С.В.
при секретарі судового засідання: Близнюк Т.Л.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_1
на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 16 лютого 2010 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 юстиції України про зобов'язання вчинити певні дії, -
В листопаді 2009 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_2 юстиції України, в якому просив, зобов'язати відповідача внести зміни в рішення № 210/0/15-09 від 01.04.2009 року «Про відхилення рекомендації кваліфікаційної комісії суддів загальних судів Запорізького апеляційного округу від 18 квітня 2008 року щодо внесення подання про звільнення ОСОБА_1 з посади судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя», а саме викласти резолютивну частину цього рішення в наступній редакції:
«Відхилити рекомендацію кваліфікаційної комісії суддів загальних судів Запорізького апеляційного округу від 18 квітня 2008 року щодо внесення подання про звільнення ОСОБА_1 з посади судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя.
Скаргу ОСОБА_1 задовольнити.
Рішення кваліфікаційної комісії суддів загальних судів Запорізького апеляційного округу від 18 квітня 2008 року щодо внесення подання про звільнення ОСОБА_1 з посади судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя -скасувати у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу дисциплінарного правопорушення.
Дисциплінарне стягнення стосовно ОСОБА_1 закрити.»
Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 16 лютого 2010 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.
Не погодившись з рішенням суду позивач звернувся до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального права, просив скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нову, якою позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.
Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість оскаржуваного рішення суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, а також правильність застосування судом норм матеріального права та правової оцінки обставин у справі, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що кваліфікаційна комісія суддів загальних судів Запорізького апеляційного округу за наслідками дисциплінарного провадження відносно судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя Ями Д.М. вирішила направити рекомендацію до ОСОБА_2 ради юстиції про звільнення його з посади судді.
ОСОБА_2 рада юстиції, керуючись ст.ст. 27, 30 та 32 Закону України «Про ОСОБА_2 раду юстиції», та пп. «а»п. 4 параграфу 3.3 Регламенту ОСОБА_2 ради юстиції, 01 квітня 2009 року винесла рішення, яким відхилила рекомендацію кваліфікаційної комісія суддів загальних судів Запорізького апеляційного округу.
Відповідно до ст. 131 Конституції України ОСОБА_2 рада юстиції вносить подання про звільнення суддів з посад. Статтею 30 Закону України «Про ОСОБА_2 раду юстиції»встановлено, що до ОСОБА_2 ради юстиції з пропозицією про прийняття подання про звільнення судді з посади можуть звернутися відповідна кваліфікаційна комісія суддів, в свою чергу згідно з ч. 3 ст. 32 Закону України «Про статус суддів»за наслідками дисциплінарного провадження відповідна кваліфікаційна комісія суддів може прийняти рішення про направлення рекомендації до ОСОБА_2 ради юстиції для вирішення питання про внесення подання про звільнення судді з посади.
До того ж, згідно абзацу 4 пп. «а»п. 4 параграфу 3.3 Регламенту ОСОБА_2 ради юстиції ОСОБА_2 може прийняти рішення про відхилення пропозиції (рекомендації) про звільнення судді.
Враховуючи вищевикладене колегія суддів приходить до висновку що суд першої інстанції обґрунтовано встановив, що ОСОБА_2 рада юстиції прийняла правомірне та в межах своїх повноважень рішення щодо відхилення рекомендації кваліфікаційної комісії суддів загальних судів Запорізького апеляційного округу, про звільнення позивача з посади судді.
Крім того, відповідно до ст. 45 Закону України «Про ОСОБА_2 раду юстиції»ОСОБА_2 рада юстиції розглядає скарги на рішення про притягнення до дисциплінарної відповідальності суддів спеціалізованих, апеляційних та місцевих судів. Згідно зі статтею 32 Закону України «Про статус суддів»до суддів можуть застосовуватись такі дисциплінарні стягнення як догана та пониження кваліфікаційного класу. Оскільки Рішенням кваліфікаційна комісія суддів загальних судів Запорізького апеляційного округу до позивача такі стягнення не застосовувались, це рішення не може бути оскаржено на підставі ст. 45 Закону України «Про ОСОБА_2 раду юстиції». Отже доводи апелянта стосовно бездіяльності відповідача щодо розгляду скарги, є необґрунтованими та спростовані вищевикладеним.
Таким чином, колегія суддів прийшла до висновку, що ОСОБА_2 радою юстиції при прийнятті рішення про відхилення рекомендації кваліфікаційної комісії суддів загальних судів Запорізького апеляційного округу щодо внесення подання про звільнення ОСОБА_1 з посади судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя дотримано вимоги законодавства.
За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно були застосовані норми матеріального права, а доводи апеляційної скарги не спростовують висновку суду першої інстанції і не можуть бути підставою для скасування постанови суду, а тому апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення.
Керуючись п.1 ч.1 ст. 198, ст. 200 КАС України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 -залишити без задоволення.
Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 16 лютого 2010 року - залишити без змін.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до ОСОБА_2 Адміністративного Суду України протягом двадцяти днів з дня виготовлення повного тексту.
Повний текст виготовлено 8 листопада 2010 року.
Головуючий: В.Ю. Поплавський
Суддя: С.А. Уханенко
Суддя: С.В. Сафронова