"14" вересня 2010 р.
справа № 2а-1963/10/0870
Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Католікяна М.О.
суддів: Коршуна А.О. Панченко О.М.
при секретарі судового засідання: Ганноченку А.О. ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпропетровськ апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий центр»на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 26 травня 2010 року, ухвалену в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий центр»до Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування рішення,
06 квітня 2010 року позивач звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду з позовом до Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування рішення. Свої позовні вимоги позивач обґрунтував тим, що 23.02.2010 р. відповідачем до нього було застосовано фінансові санкції в сумі 1 700,00 грн. За змістом рішенням 17.02.2010 р. працівниками відповідача було проведено перевірку магазину ТОВ «Торговий центр». Під час перевірки було зафіксовано реалізацію та зберігання алкогольних напоїв, які марковані акцизними марками попереднього зразку і строк споживання яких сплив, у зв'язку з чим і було прийнято оспорюване рішення. Штраф був сплачений у повному обсязі. На думку позивача, відповідно до закону алкогольні напої, які містять акцизні марки попереднього зразку і строк споживання яких сплив, вважаються маркованими. Вказані обставини явилися причиною звернення позивача до суду з позовом про визнання протиправним та скасування рішення відповідача № 080481/0832-30 від 23.02.2010 р., а також здійснення повороту виконання рішення щодо повернення сплаченого штрафу (а.с.а.с. 4 -6, 14).
26 травня 2010 року судом було ухвалено постанову, якою у задоволенні позову було відмовлено. Постанова суду вмотивована тим, що за законом алкогольні напої, які правомірно були марковані акцизними марками попереднього зразку, підлягали реалізації виключно у межах строку їх придатності, а строк придатності виробів, які знаходились у приміщенні магазину, що перевірявся, уже минув (а.с.а.с. 36, 37).
21 червня 2010 року позивач, не погодившись з ухваленою постановою, звернувся до суду з апеляційною скаргою. У скарзі заявник зазначив, що рішення суду першої інстанції ухвалено з порушенням норм матеріального закону та без повноцінного з'ясування обставин справи. Так, згідно з Положенням про виробництво, зберігання, продаж марок акцизного збору з голографічними захисними елементами і маркування алкогольних напоїв та тютюнових виробів алкогольні напої, які містять акцизні марки попереднього зразку і строк споживання яких сплив, все одно вважаються маркованими. Вказані обставини явилися причиною звернення позивача до суду з апеляційною скаргою, якою він просив постанову суду першої інстанції скасувати та задовольнити заявлений позов (а.с.а.с. 42 -44).
У судовому засіданні представник позивача підтримав апеляційну скаргу.
Представник відповідача у судове засідання не з'явився, був повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про поштове відправлення; до початку судового засідання не надав документи, які підтверджують поважність причин неявки, та не заявив клопотання про відкладення розгляду справи. У справі є достатньо доказів для її вирішення, що у сукупності зі вказаною вище обставиною дає судові підстави для застосування положень частини 4 статті 196 КАС України.
Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість постанови суду у межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів доходить висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом першої інстанції було встановлено та знайшло своє підтвердження у суді апеляційної інстанції, що 17.02.2010 р. у магазині, розташованому у будинку № 4 по вул. Автозаводська у м. Запоріжжя, було зафіксовано реалізацію та зберігання алкогольних напоїв, які марковані акцизними марками попереднього зразку (а.с.а.с. 9 -12, 25 -27).
23 лютого 2010 року відповідачем було прийнято рішення про застосування фінансових санкцій № 080481/0832-30, яким до позивача було застосовано стягнення у виді штрафу в сумі 1 700,00 грн. Санкція передбачена абзацом 15 статті 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів»(а.с. 8).
10 березня 2010 року позивач добровільно сплатив суму штрафу, про що свідчить квитанція № 11 (а.с. 13).
Наведені вище спірні правовідносини регулюються Законом України від 19.12.1995 р. № 481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», Законом України від 15.09.1995 р. № 329/95-ВР «Про акцизний збір на алкогольні напої та тютюнові вироби», Постановою Кабінету Міністрів України від 12.03.2008 р. № 179 «Про запровадження марок акцизного збору нового зразка для алкогольних напоїв та тютюнових виробів», Положенням про виробництво, зберігання, продаж марок акцизного збору з голографічними захисними елементами і маркування алкогольних напоїв та тютюнових виробів, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 23.04.2003 р. № 567 «Про запровадження марок акцизного збору нового зразка з голографічними захисними елементами для маркування алкогольних напоїв та тютюнових виробів».
В силу абзацу 2 статті 1 Закону № 329/95-ВР марка акцизного збору -це спеціальний знак, яким маркуються алкогольні напої та тютюнові вироби. Її наявність на цих товарах підтверджує сплату акцизного збору, легальність ввезення та реалізації на території України цих виробів. Марки акцизного збору для алкогольних напоїв та тютюнових виробів, вироблених в Україні, відрізняються від марок для імпортованих алкогольних напоїв та тютюнових виробів дизайном та кольором відповідно до зразків, затверджених Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до абзацу 4 частини 4 статті 11 Закону № 481/95-ВР у разі зміни зразка марок акцизного збору вже закуплені марки попереднього зразка застосовуються у виробництві алкогольних напоїв та тютюнових виробів до їх повного використання, а марковані такими марками алкогольні напої та тютюнові вироби знаходяться в обігу до їх повної реалізації в межах терміну придатності для споживання.
Згідно з пунктом 3 Постанови Кабінету Міністрів України № 179, якою було запроваджено марки акцизного збору нового зразку, закуплені марки попереднього зразка застосовуються у виробництві алкогольних напоїв та тютюнових виробів до їх повного використання у період до 01.09.2008 р., а алкогольні напої та тютюнові вироби з такими марками перебувають в обігу до повної реалізації в межах строку придатності для споживання.
У відповідності з пунктом 20 Положення про виробництво, зберігання, продаж марок акцизного збору з голографічними захисними елементами і маркування алкогольних напоїв та тютюнових виробів для алкогольних напоїв використовуються марки із зазначенням суми акцизного збору, сплаченого за одиницю маркованої продукції, з точністю до тисячного знака, яка відповідає сумі, визначеній з урахуванням діючих ставок акцизного збору, міцності продукції та місткості тари. Вважаються немаркованими: алкогольні напої та тютюнові вироби, марковані з порушенням вимог цього Положення та/або марками, що не видавалися безпосередньо виробникові (імпортерові) зазначеної продукції; алкогольні напої з марками акцизного збору попереднього зразка, що не відповідають виду продукції та місткості тари; алкогольні напої з марками акцизного збору нового зразка, на яких зазначення суми акцизного збору, сплаченого за одиницю маркованої продукції, не відповідає сумі, визначеній з урахуванням діючих ставок акцизного збору, міцності продукції та місткості тари.
З матеріалів проведеної у позивача перевірки вбачається, що алкогольні напої, які були виявлені у приміщенні магазину, були марковані акцизними марками попереднього зразку, а строк придатності напоїв минув 30.06.2008 р., отже, у розумінні приведеної норми, виявлена підакцизна продукція вважається немаркованою.
За змістом абзацу 14 частини 2 статті 17 Закону № 481/95-ВР за зберігання, транспортування, реалізації фальсифікованих алкогольних напоїв та тютюнових виробів, алкогольних напоїв та тютюнових виробів без марок акцизного збору встановленого зразка або з підробленими марками акцизного збору до суб'єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафу у розмірі 100 % вартості товару, але не менше 1 700,00 грн.
Таким чином, ураховуючи той факт, що позивач зберігав немарковані алкогольні напої, застосування до нього штрафу в сумі 1 700,00 грн. є правомірним і ґрунтується на законі.
З'ясувавши у достатньо повному обсязі права та обов'язки сторін, обставини справи, перевіривши доводи сторін і давши їм правову оцінку, суд першої інстанції ухвалив постанову, яка відповідає вимогам закону. Висновки суду достатньо обґрунтовані і підтверджені наявними у матеріалах справи письмовими доказами.
Приведені в апеляційній скарзі доводи зводяться до переоцінки доказів і незгоди з висновками суду з питань застосування норм права.
Таким чином, перевіривши справу у повному обсязі, колегія суддів доходить висновку про обґрунтованість висновків суду першої інстанції та безпідставність приведених в апеляційній скарзі доводів.
Керуючись статтями 195, 196, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий центр»залишити без задоволення.
Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 26 травня 2010 року, ухвалену в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий центр»до Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування рішення, залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня її виготовлення у повному обсязі.
Повний текст ухвали виготовлено 29 жовтня 2010 року.
Головуючий суддя М.О. Католікян
Суддя: А.О. Коршун
Суддя: О.М. Панченко