21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua
про повернення позовної заяви
20 серпня 2009 р. Справа № 14/57-09/02-2а
Суддя господарського суду , розглянувши матеріали
за позовом: Летківської сільської ради, вул. Леніна, 211, с. Летківка, Тростянецький район, Вінницька область, 24300
до: Приватного підприємства "РОСЛАНА" в особі директора Сороколіти Людмили Петрівни, вул. Наконечного, 14, смт. Тростянець, Вінницька область, 24300
про стягнення 4 272,00 грн,
Летківською сільською радою подано позов про стягнення з Приватного підприємства "РОСЛАНА" 4 272,00 грн,
Розглянувши дану заяву суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає поверненню з наступних підстав.
Відповідно до ст.54 ГПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, зазначення доказів, що підтверджують позов, обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються, законодавство, на підставі якого подається позов.
Всупереч викладеному, позивач обгрунтовуючи власні позовні вимоги надає акт контроль-ревізійного відділу у Тростянецькому районі № 18-07/12 від 25.12.2008 р. яким встановлений факт зайвого перерахування сільською радою коштів державного бюджету внаслідок завищення вартості виконаних робіт, разом з тим, не вказуючи обставин виникнення правовідносин між сторонами стосовно виконання робіт відповідачем та здійснення розрахунків позивачем.
Окрім того, згідно ст. 57 ГПК України - до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату державного мита та витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу у встановлених порядку і розмірі.
Такий порядок сплати державного мита передбачений Декретом Кабінету Міністрів України "Про державне мито" від 21.10.93 р. № 7-93 та Інструкцією "Про порядок обчислення і справляння державного мита, затвердженої наказом Головної Державної Податкової Інспекції України № 15 від 22.04.93 р. "Про затвердження Інструкції про порядок обчислення і справляння державного мита".
Окрім того, відповідно до розділу ІІ постанови КМУ № 825 від 05.08.2009 р. "Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 21.12.2005 р. № 1258" позивачі незвільнені від сплати державного мита у встановленому законодавством порядку встановлюється розмір інформаційних витрат в сумі 236 грн.
Стаття 4 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито" містить вичерпний перелік організацій (позивачів) які звільняються від сплати державного мита при зверненні до господарського суду, який не підлягає розширеному тлумаченню.
При вивченні п. 15 ст. 4 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито", яким керується позивач як підставою звільнення його від сплати судових витрат, та загалом положень статті 4 вказаного Декрету судом встановлено, що організації (установи) позивача, як такого, що звільняється від сплати державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу за розгляд даної категорії справ не зазначено.
Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві позовної заяви і доданих до неї матеріалів.
До матеріалів позовної заяви, як доказ надсилання відповідачеві копії позовної заяви, додано копію фіскального чеку № 4467 від 12.08.2009 року, з якого, на разі, неможливо встановити які документи та на яку адресу направлялись відповідачу.
Водночас, Правилами надання послуг поштового зв'язку передбачено надіслання кореспонденції з описом вкладення. Так, відповідно до ч. 2 п. 78 Правил, працівник об'єкта поштового зв'язку перевіряє відповідність вкладення опису, розписується на обох його примірниках і проставляє відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису видається відправникові, другий вкладається до поштового відправлення.
Дані вимоги не було дотримано і опису вкладення до матеріалів справи іншого доказу, на підтвердження направлення відповідачу саме пред'явленої до суду позовної заяви не надано.
Разом з тим, статтею 36 ГПК України передбачено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Оригінали документів подаються, коли обставини справи відповідно до законодавства мають бути засвідчені тільки такими документами, а також в інших випадках на вимогу господарського суду.
Всупереч викладеному, до позовної заяви додано копію, а не оригінал фіскального чеку № 4467 від 12.08.2009 року, що не може бути розцінено судом як належний доказ відправлення відповідачеві позовної заяви і доданих до неї матеріалів.
Окрім того, суд вбачає за необхідне зауважити, що відповідно до ст.ст. 1, 21 ГПК України, сторонами у господарському процесі можуть бути підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності.
Як вбачається з даної позовної заяви, вона подана до Приватного підприємства "РОСЛАНА" в особі директора Сороколіти Людмили Петрівни, що не відповідає приписам вищевказаної норми, оскільки, фактично відповідачем у справі є фізична особа - Сороколіта Л.П.
Керуючись п. 3, 4, 6, 10 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд
Позовну заяву № б/н від 12.08.09 на 3-х аркушах разом з матеріалами на 18-ти аркушах повернути позивачу.
Суддя
віддрук. 3 прим.:
1 - позивачу - вул. Леніна, 211, с. Летківка, Тростянецький район, Вінницька область, 24300
2 - відповідачу - вул. Наконечного, 14, смт. Тростянець, Вінницька область, 24300
3 - в наряд