01025, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14
21.08.2009 № 21/29
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Андрієнка В.В.
суддів: Вербицької О.В.
Буравльова С.І.
розглянувши апеляційну скаргу Малого приватного підприємства "Строком"
на рішення Господарського суду м.Києва від 09.07.2009
у справі № 21/29 (Ковтун С.А.)
за первісним позовом Виробничо-будівлеьного кооперативу "Промбуд"
до Малого приватного підприємства "Строком"
про стягнення 31039,92 грн.
за зустрічним позовом Малого приватного підприємства "Строком"
до Виробничо-будівлеьного кооперативу "Промбуд"
про стягнення 46 333,56 грн.
Рішенням господарського суду м. Києва від 06.07.2009 року у справі № 21/29 за первісним позовом Виробничо-будівельного кооперативу “Прпомбуд” (далі - позивач, ВБК “Промбуд”) до Малого приватного підприємства “Строком” (далі - відповідач, МПП “Строком”) про стягнення 31 039,92 грн. та за зустрічним позовом Малого приватного підприємства “Строком” до Виробничо-будівельного кооперативу “Прпомбуд” про стягнення 46 333,56 грн., в задоволені позову ВБК “Промбуд” відмовлено повністю; в задоволені позову МПП “Строком” відмовлено повністю.
Мале приватне підприємство “Строком”, не погоджуючись з прийняттям судом такого рішення у справі звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове, яким задовольнити позов МПП “Строком” до ВБК “Промбуд” на суму 46 310,00 грн.
Розглянувши матеріали справи та апеляційну скаргу Малого приватного підприємства “Строком”, Київський апеляційний господарський суд встановив наступне.
Як визначено ст. 94 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), апеляційна скарга (подання) подається (вноситься) у письмовій формі і повинна містити: 1) найменування апеляційного господарського суду, до якого подається скарга (подання); 2) найменування місцевого господарського суду, який прийняв рішення, номер справи та дату прийняття рішення; 3) вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу (подання), а також підстави, з яких порушено питання про перегляд рішення, з посиланням на законодавство і матеріали, що є у справі або подані додатково; 4) перелік документів, доданих до скарги (подання). Апеляційна скарга підписується особою, яка подає скаргу або її представником. До скарги додаються докази сплати державного мита і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.
Згідно ст. 45 ГПК України, позовні заяви, заяви про вжиття запобіжних заходів і заяви про оскарження рішень, ухвал, постанов господарського суду оплачуються державним митом, крім випадків, встановлених законодавством.
Відповідно до ч. 1 ст. 46 ГПК України, державне мито сплачується чи стягується в доход державного бюджету України в порядку і розмірі, встановлених законодавством України.
Судова колегія Київського апеляційного господарського суду вважає за необхідне зазначити, що при вирішенні питання про сплату чи стягнення державного мита в дохід державного бюджету України слід керуватись, зокрема, Декретом Кабінету Міністрів України "Про державне мито" зі змінами і доповненнями (далі - Декрет) та Інструкцією про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженою наказом Головної державної податкової інспекції України від 22.04.1993 року № 15 (далі - Інструкція).
Згідно пп. ”г” п. 2 ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито" зі змінами і доповненнями (далі - Декрет), із апеляційних і касаційних скарг на рішення та постанови, а також із заяв про перегляд за нововиявленими обставинами державне мито сплачується в розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті у разі подання заяви, для розгляду спору в першій інстанції, а із спорів майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.
Відповідно до пп. “а” п. 2 ст. 3 Декрету, із заяв майнового характеру державне мито сплачується в розмірі 1 відсотку ціни позову, але не менше 6 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і не більше 1 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Як встановлено ч. 4 ст. 7 Декрету, порядок сплати державного мита встановлюється Міністерством фінансів України.
Пунктом 14 Інструкції, передбачено, що при сплаті державного мита готівкою до документа, щодо якого вчиняється відповідна дія, додається оригінал квитанції кредитної установи, яка прийняла платіж, а при перерахуванні мита з рахунку платника - останній примірник платіжного доручення з написом (поміткою) кредитної установи такого змісту "Зараховано в дохід бюджету ___ грн. (дата)". Цей напис скріплюється першим і другим підписами посадових осіб і відтиском печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення.
Документ, який позивач додав до апеляційної скарги на підтвердження сплати державного мита не оформлений належним чином, а саме, не містить напису (помітки) кредитної установи такого змісту "Зараховано в дохід бюджету ___ грн. (дата)", скріпленого підписами посадових осіб і відтиском печатки кредитної установи.
Таким чином, МПП “Строком” при звернені з апеляційною не надало доказів сплати державного мита в порядку і розмірі, встановлених законодавством України.
Крім того, згідно ч. 1 ст. 95 ГПК України, особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.
Так, належним доказом поштового відправлення, в розумінні ст. 34 ГПК України, відповідно до пункту 36 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 17.08.2002 N 1155, є розрахунковий документ, виданий відправникові поштового відправлення.
Відповідачем, в порушення норм чинного законодавства, не надано належних доказів на підтвердження направлення копії апеляційної скарги та доданих до неї документів, які в сторони відсутні, позивачеві.
Відповідно до п. 2 та п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України, апеляційна скарга (подання) не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо, зокрема, до скарги (подання) не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам) та до скарги не додано документів, що підтверджують сплату державного мита у встановлених порядку і розмірі.
Крім того, як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення прийняте 06.07.2009 року, проте відповідач в апеляційній скарзі зазначає про оскарження ним рішення господарського суду м. Києва від 09.07.2009 року, яке в матеріалах справи взагалі відсутнє.
За таких обставин, враховуючи, що Малим приватним підприємством “Строком” не додано документів, що підтверджують сплату державного мита у встановлених порядку і розмірі та доказів на підтвердження направлення позивачеві копії апеляційної скарги та доданих до неї документів, які в сторони відсутні, Київський апеляційний господарський суд не приймає апеляційну скаргу до розгляду та повертає її МПП “Строком”.
Враховуючи викладене, та, керуючись ст.ст. 53, 86, 94, 95, 97 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
1. Апеляційну скаргу Малого приватного підприємства “Строком” з доданими до неї документами на рішення господарського суду м. Києва від 06.07.2009 року у справі № 21/29 повернути без розгляду по суті.
2. Справу № 21/29 повернути до господарського суду м. Києва.
Головуючий суддя Андрієнко В.В.
Судді
Вербицька О.В.
Буравльов С.І.
21.08.09 (відправлено)