донецький апеляційний господарський суд
Постанова
Іменем України
18.08.2009 р. справа №11/31-63
Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого:
Алєєвої І.В.
суддів:
Величко Н.Л. , М'ясищева А.М.
за участю представників сторін:
від позивача:
Пеліхос Є.М. - за дов. від 25.05.2009р. №05/1-2264,
від відповідача:
Потапчук А.М. - за дов. від 12.01.2009р. №20/2-2009,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу:
Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Донецькміськгаз" м.Донецьк
на ухвалу господарського суду:
Донецької області
від:
17.07.2009 року
по справі:
№11/31-63 (Чернота Л.Ф.)
за позовом:
Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Донецькміськгаз" м.Донецьк
до:
Донецького казенного заводу хімічних виробів м.Донецьк
про:
стягнення заборговності в розмірі 12 793,20 грн., інфляційних нарахувань в розмірі 302,00 грн., 3% річних в розмірі 90,78 грн.
Позивач, Відкрите акціонерне товариство по газифікації та газопостачанню “Донецькміськгаз” м.Донецьк, звернувся до місцевого господарського суду Донецької області з позовною заявою до Донецького казенного заводу хімічних виробів м. Донецьк про стягнення заборгованості в розмірі 12 793,20грн., інфляційних нарахувань в розмірі 302,00грн., 3% річних в розмірі 90,78грн.
Ухвалою від 17.07.2009р. по справі №11/31-63 господарський суд Донецької області (суддя: Чернота Л.Ф.) повернув позовну заяву Відкритого акціонерного товариства по газифікації та газопостачанню “Донецькміськгаз” м.Донецьк, посилаючись на ст.58, п.5 ст.63 ГПК України.
Ухвала місцевого господарського суду мотивована тим, що позивач заявив в одній позовній заяві кілька вимог, які не пов'язані між собою підставою виникнення або поданими доказами, а саме: вимоги заявлені по п'ятьох договорах: №309/4/31, №309/2/29, №309/3/30, №37-20/04/114, №309/1/28; тим, що позивачем порушені вимоги щодо правил об'єднання позовних вимог, у зв'язку з чим сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін та суттєво утруднить вирішення спору.
Позивач, Відкрите акціонерне товариство по газифікації та газопостачанню “Донецькміськгаз” м.Донецьк, з прийнятою ухвалою господарського суду Донецької області від 17.07.2009р. по справі №11/31-63 не погодився та подав апеляційну скаргу, посилаючись в обгрунтування вимог про скасування на те, що позовні вимоги грунтуються на однорідних договорах по виконанню послуг з технічного обслуговування систем газопостачання підприємств та комунально-побутових об'єктів №37-20/04/114, №309/1/28, №309/2/29, №309/3/30, №309/4/31; на те, що згідно п.15 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 12.03.1999р. №01-08/163 “Про деякі питання, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів України у другому півріччі 2008 року щодо застосування норм Господарського процесуального кодексу України” однорідними позовні вимоги вважаються за одночасної наявності таких умов: вони передбачають один і той самий спосіб захисту прав чи охоронюваних законом інтересів (наприклад, відновлення становища, яке існувало до порушення; ці вимоги виникли з одних і тих самих або з аналогічних підстав; підставами слід вважати обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги до відповідача; тим, що позовні вимоги, які викладені в позовній заяві, є взаємопов'язаними, мають спільну підставу виникнення та передбачають один спільний спосіб захисту -примусове виконання обов'язку в натурі.
Відповідач, Донецький казенний завод хімічних виробів м. Донецьк, у відзиві на апеляційну скаргу зазначив про законне та обгрунтоване прийняття господарським судом першої інстанції ухвали від 17.07.2009р. по справі №11/31-63 про залишення без розгляду позовної заяви Відкритого акціонерного товариства по газифікації та газопостачанню “Донецькміськгаз” м.Донецьк.
Судове засідання апеляційної інстанції фіксувалось за допомогою технічних засобів фіксації відповідно до положень ст.4 4, ст.811, ст.99, ст.101 ГПК України.
Вивчивши подані матеріали, заслухавши доводи та пояснення представників сторін, судова колегія встановила:
17.07.2007р. господарським судом Донецької області прийнята ухвала №11/31-63, якою з посиланнями на ст.58, п.5 ст.63 ГПК України повернута без розгляду позовна заява Відкритого акціонерного товариства по газифікації та газопостачанню “Донецькміськгаз” м.Донецьк.
З матеріалів справи вбачається, що позовна заява (від 07.07.2009р. №05/1-2868) подавалась Відкритим акціонерним товариством по газифікації та газопостачанню “Донецькміськгаз” м.Донецьк про стягнення з Державного казенного заводу хімічних виробів м. Донецьк заборгованості за виконання послуг по технічному обслуговуванню систем газопостачання підприємств та комунально-побутових об'єктів за 5 договорами: №309/4/31, №309/2/29, №309/3/30, №37-20/04/114, №309/1/28, які за своїм предметом стосуються обслуговування систем газопостачання відповідача на різних об'єктах.
Згідно з п.5 ч.1 ст.63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо в одній позовній заяві об'єднано кілька вимог до одного відповідача і сумісний розгляд цих вимог суттєво утруднить вирішення спору.
Апеляційна інстанція за результатами апеляційного провадження дійшла висновку, що ухвала господарського суду Донецької області від 17.07.2009р. по справі №11/31-63 відповідає наявним матеріалам, нормам процесуального права і з заявлених підстав не підлягає скасуванню.
Відповідно до ч.58 ГПК України суд має право об'єднати кілька однорідних позовних заяв або справ, у яких беруть участь ті ж самі сторони, в одну справу, про що зазначається в ухвалі про порушення справи або в рішенні.
Однорідними позовні вимоги вважаються за одночасної наявності таких умов:
- вони передбачають один і той самий спосіб захисту прав чи охоронюваних законом інтересів;
- ці вимоги виникли з одних і тих самих або з аналогічних підстав; підставами слід вважати обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги до відповідача.
В судовому засіданні апеляційної інстанції представником Відкритого акціонерного товариства по газифікації та газопостачанню “Донецькміськгаз” м.Донецьк не доведено, що позовні вимоги грунтуються на однорідних договорах по виконанню послуг з технічного обслуговування систем газопостачання підприємств та комунально-побутових об'єктів №37-20/04/114, №309/1/28, №309/2/29, №309/3/30, №309/4/31.
Донецький апеляційний господарський суд за результатами апеляційного провадження дійшов висновку, що місцевий господарський суд вірно визначився, що сумісний розгляд позову по 5 договорах: №309/4/31, №309/2/29, №309/3/30, №37-20/04/114, №309/1/28 суттєво утруднить вирішення спору.
Доводи заявника, викладені в апеляційній скарзі не обгрунтовані, не доведені належними та допустимими доказами в розумінні ст.33, ст.34 ГПК України та спростовуються наявними в матеріалах справи доказами.
Зазначені обставини суттєво ускладнили б розгляд позовної заяви і тому висновки господарського суду першої інстанції щодо повернення позовних матеріалів обгрунтовані.
Відповідно до положень ст.63 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею або з декількома позовними заявами до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення (в даному випадку - неправильного об'єднання вимог, яке ускладнює розгляд позову).
Результати апеляційного провадження у справі №11/31-63 оголошені в судовому засіданні.
Беручи до уваги викладене, керуючись ст.ст.50-51, ст.58, п.5 ч.1 ст.63, ст.91, ст.93, ст.99, ст.101, ст.102, ст.103, ст.105, ст.106 ГПК України, Донецький апеляційний господарський суд
Ухвалу господарського суду Донецької області від 17.07.2009р. по справі №11/31-63 про залишення без розгляду позовної заяви Відкритого акціонерного товариства по газифікації та газопостачанню “Донецькміськгаз” м.Донецьк - залишити без зміни..
Апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства по газифікації та газопостачанню “Донецькміськгаз” м.Донецьк на ухвалу господарського суду Донецької області від 17.07.2009р. по справі №11/31-63 - залишити без задоволення.
Головуючий: І.В. Алєєва
Судді: Н.Л. Величко
А.М. М'ясищев