"20" серпня 2009 р. Справа № 12/70
за позовом виробничого сільськогосподарського кооперативу „Нове життя”, с. Олешник Виноградівського району
до відповідача акціонерної компанії спільного підприємства „Дельта”, м. Виноградів
про стягнення суми 30 330 грн. -основного боргу; 1 110 грн. -пені та 900 грн. -3 % річних.
Суддя Тисянчин В. М.
Представники:
Від позивача - Лендєл В.І., (представник за довіреністю № 161 від 20.08.2009 року) та Тупиця О.І., (представник за довіреністю № 162 від 20.08.2009 року)
Від відповідача -не з'явився (явка на розсуд сторін)
СУТЬ СПОРУ: заявлено позов виробничим сільськогосподарським кооперативом „Нове життя”, с. Олешник Виноградівського району до акціонерної компанії спільного підприємства „Дельта”, м. Виноградів про стягнення суми 30 330 грн. -основного боргу; 1 110 грн. -пені та 900 грн. - 3 % річних.
Представникам позивача роз'яснено права і обов'язки передбачені ст.22, 28 ГПК України.
Представники позивача підтримують позовні вимоги, посилаючись на їх обгрунтованість матеріалами справи та зобов'язались надати суду письмове реагування на клопотання відповідача.
Відповідач письмовим клопотанням (вх. № 6255 від 19.08.2009 року) просить відкласти розгляд справи на пізніший термін з метою забезпечення представництва в суді, тоді як ухвалю суду від 29.07.2009 року визнано явку уповноважених представників сторін на власний розсуд (не обов'язковою).
Водночас, вищесказаним клопотанням відповідач просить витребувати від позивача первинні документи в обгрунтування позову та подати розгорнутий розрахунок позовних вимог, надати можливість його представнику ознайомитись з матеріалами справи.
Щодо наведеного вище відповідачем суд констатує про наявність у матеріалах справи копій первинних документів і розгорнутий розрахунок позову, а з матеріалами справи уповноважений представник відповідача необмежений в ознайомленні в будь -який час роботи господарського суду до призначення судового засідання.
Втім, відповідач необмежений в колі представництва в суді відповідно до ст. 28 ГПК України.
Задовольняючи клопотання відповідача, суд покладає на нього обов'язок, як ініціатора клопотання, у проведенні звірки взаємних розрахунків здійснення певних дій щодо цього.
Керуючись ст. ст. 4, 33, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Розгляд справи відкласти та призначити на "31" серпня 2009 р. о 11:00 в кабінеті № 407.
2. Зобов'язати сторони провести розширену звірку взаємних розрахунків шляхом складання спільного акту або актів окремих контррозрахунків з посиланням на первинні документи та відомості банківської установи про рух коштів між сторонами. Для чого уповноваженому представнику відповідача прибути на місцезнаходження позивача. Акт(и) подати суду.
3. Зобов'язати позивача надати суду письмове реагування на клопотання відповідача від 19.08.2009 року.
4. Повторно (!) зобов'язати відповідача:
- письмовий відзив на позов з доказами в його обгрунтування;
- копію довідки органів держстатистики про включення до ЄДРПОУ.
У виконання цього (за його клопотанням від 19.08.2009 року) здійснити ознайомлення з матеріалами справи до часу призначення судового засідання 31.08.2009 року.
Неявка сторін в судове засідання не являється правовою перешкодою для розгляду справи по суті (ст. 75 ГПК України).
Визнати явку уповноважених представників сторін у судове засідання -на розсуд сторін (не обов'язковою).
Повторно (!) звернути увагу сторін на те, що відповідно до п.5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.
Попередити сторони про настання юридичної відповідальності за надання суду неправдивих відомостей.
Суддя Тисянчин В. М.