донецький апеляційний господарський суд
Постанова
Іменем України
18.08.2009 р. справа №23/106
Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого:
Алєєвої І.В.
суддів:
Величко Н.Л. , М'ясищева А.М.
за участю представників сторін:
від позивача:
не з'явились,
від відповідача:
Маєвська В.М. - за дов. від 02.01.2009р. №09-18/1494,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу:
Відкритого акціонерного товариства "Металургійний комбінат "Азовсталь" м.Маріуполь
на рішення господарського суду:
Донецької області
від:
06.07.2009 року
по справі:
№23/106 (Забарющий М.І.)
за позовом:
Відкритого акціонерного товариства "Стаханівський завод феросплавів" м.Стаханов
до:
Відкритого акціонерного товариства "Металургійний комбінат "Азовсталь" м.Маріуполь
про:
стягнення вартості надмірно поставленої продукції в розмірі 29499грн.53коп.
Позивач, Відкрите акціонерне товариство “Стаханівський завод феросплавів” м.Стаханов, звернувся до господарського суду Донецької області з позовною заявою до Відкритого акціонерного товариства “Металургійний комбінат “Азовсталь” м.Маріуполь про стягнення на підставі ст.670 ЦК України вартості надмірно поставленої продукції в розмірі 29499грн.53коп.
Рішенням від 06.07.2009р. у справі №23/106 господарський суд Донецької області (суддя: Забарющій М.І.) позовні вимоги задовольнив в повному обсязі.
Рішення місцевого господарського суду мотивоване тим, що позивач відвантажив відповідачу у березні місяці 2006р. феросплави у вагонах №№ 67869255, 60640000, 67587857, 67854638, 63643407, 66372020, 66938705, 60918687, 65402273, 67177576, 63510986, 67144865, 65396558, 63286298, 67567230 та 66182700 і саме в цих вагонах був виявлений надлишковий товар у порівнянні з товаросупровідними документами, що не заперечується сторонами; тим, що відповідно до ч.2 ст.670 Цивільного кодексу України позивач не надав суду доказів, що він розпорядився надлишком поставленого відповідачу товару, а відповідач -що він відмовився від використання товару і він знаходиться у нього на зберіганні; тим, що строки оплати спірного товару сторонами визначено не було і в даному випадку сторони повинні були керуватися приписами ч.2 ст. 530 ЦК України; тим, що факт отримання відповідачем претензій №№ 02/776, 02/777 від 01.02.2007р. підтверджується відповідями на них.
Відповідач, Відкрите акціонерне товариство “Металургійний комбінат “Азовсталь” м.Маріуполь, з прийнятим рішенням господарського суду Донецької області від 06.07.2009р. у справі №23/106 не погодився та подав апеляційну скаргу, посилаючись в обгрунтування вимог про скасування на те, що за умовами договору єдиною підставою щодо здійснення відповідачем платежів за надмірно поставлену позивачем продукцію є рахунок; на те, що рахунки, які були виставлені позивачем в березні 2006р., були сплачені в повному обсязі відповідно до п.4.2 договору від 11.01.2006р. №3925/1-157; на те, що на адресу відповідача рахунки щодо здійснення сплати надмірно поставленої продукції не направлялись; на те, що факт направлення позивачем претензії щодо сплати надмірно поставленої продукції не можливо розцінювати як належне виконання позивачем п.2.8 договору від 11.01.2006р. №3925/1-157.
В судове засідання апеляційної інстанції позивач представників не направив, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце слухання справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.
Крім того, ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 03.08.2009р. у справі №23/106 явка представників сторін в судове засідання апеляційної інстанції не визнавалась обов'язковою.
Судове засідання апеляційної інстанції фіксувалось за допомогою технічних засобів фіксації відповідно до положень ст.4 4, ст.811, ст.99, ст.101 ГПК України.
Вивчивши матеріали справи, заслухавши доводи та заперечення учасників процесу, судова колегія Донецького апеляційного господарського суду встановила:
За матеріалами справи, 11.01.2006р. між Відкритим акціонерним товариством “Стахановський завод феросплавів” (“Постачальник”) та Відкритим акціонерним товариством “Металургійний комбінат “Азовсталь” (Покупець”) укладено договір №3925/1-157 (в редакції протоколів врегулювання розбіжностей до договору від 328.01.2006р. та від 31.01.2006р.) на поставку феросплавів, згідно якого Відкрите акціонерне товариство “Металургійний комбінат “Азовсталь” (Покупець”) зобов'язується оплатити та прийняти, а Відкрите акціонерне товариство “Стахановський завод феросплавів” (“Постачальник”) поставити на умовах даного договору наступну продукцію: феросиліцій ФС 65 нефракційний, феросилікомарганець МнС78 нефракційний та феромарганець ФМн 78 нефракційний. Обсяги ціни і номенклатура продукції погоджуються сторонами щомісяця і зазначаються у додатках до договору, які є його невід'ємною частиною.
Згідно п.2.1 товар поставляється на умовах - FCA станція Стаханов (згідно правил Інкотермс 2000р.).
В п.1.2 зазначена орієнтована сума договору, яка складає 150000000грн., у тому числі ПДВ -25000000грн.
Пунктом 2.7 договору передбачено, що при відправленні товару залізничним транспортом постачальник організує контрольне переваження, що оформлюється комісійним актом переваження товару на складі постачальника, складеним постачальником з охоронною організацією; приймання товару за кількістю здійснюється на станції призначення за участю представників організації, яка забезпечує охорону товару протягом доставки;... на підставі вище перерахованих документів покупцем проводиться розрахунок відповідальної вагової нестачі з урахуванням допустимого розходження (сума норми природної втрати 0,54 % і граничного розходження визначення маси нетто 0,2 %) від ваги нетто в вагоні, вартість якої враховується сторонами при проведенні розрахунків; при відвантаженні залізничним транспортом приймання товару за кількістю у покупця здійснюється шляхом перевірки ваги брутто в момент отримання товару і ваги тари вагонів після звільнення її з-під товару на залізничних вагах покупця за участю представника охоронної організації; визначення ваги нетто проводиться шляхом віднімання з ваги брутто ваги тари вагона, визначеного на залізничних вагонах покупця за участю охоронної організації
Розрахунки за продукцію провадяться на умовах 100% попередньої оплати. Оплата здійснюється в національній валюті України на розрахунковий рахунок постачальника (п. 4.2 договору).
За матеріалами справи, на виконання умов договору від 11.01.2006р. №3925/1-157 у березні 2006р. Відкритим акціонерним товариством “Металургійний комбінат “Азовсталь” (Покупець”) згідно квитанцій №№52953336, 52953335, 52953467, 52953492, 52953600, 52953599, 52977955 в вагонах №№ 60640000, 67587857, 67854638, 63643407, 66372020, 66938705, 60918687, 65402273, 67177576, 63510986, 67144865, 65396558, 63286298, 67567230, 66182700 отримано вантаж феромарганцю ФМн 78, а в вагонах №№ 67869255, 65396558, 66938705 -вантаж феросиліцію ФС 65.
Відповідно до умов договору на станції призначення було здійснено приймання товару за кількістю, що підтверджується актами приймання-передачі вантажу (14-18арк.справи) та за вагою брутто, складені акти щодо ваги тари (19-27арк.справи).
В результаті визначення ваги був виявлений надлишок товару, який складає 29499грн.53коп., у тому числі:
- феромарганець ФМн 78 (5,362т.) -22842,12грн.;
- феросиліцій ФС 65 (1,749т.) -6657,41грн.
(58-59арк.справи).
Згідно приписів ст.670 Цивільного кодексу України якщо продавець передав покупцеві більшу кількість товару, ніж це встановлено договором купівлі-продажу, покупець зобов'язаний повідомити про це продавця. Якщо в розумний строк після одержання такого повідомлення продавець не розпорядиться товаром, покупець має право прийняти весь товар, якщо інше не встановлено договором.
Якщо покупець прийняв більшу кількість товару, ніж це встановлено договором купівлі-продажу, він зобов'язаний оплатити додатково прийнятий товар за ціною, встановленою для товару, прийнятого відповідно до договору, якщо інша ціна не встановлена за домовленістю сторін.
Як свідчать матеріали справи і не заперечується представником заявника апеляційної скарги, відповідачем поставлена продукція з надлишком була прийнята в повному обсязі.
За матеріалами справи, Відкритим акціонерним товариством “Стаханівський завод феросплавів” м.Стаханов на адресу Відкритого акціонерного товариства “Металургійний комбінат “Азовсталь” м.Маріуполь направлені претензії №02/777 від 01.02.2007р. з вимогою про сплату 6657,41грн. та №02/776 від 01.02.2007р. на суму 22842,12грн.
Враховуючи встановлені господарським судом першої інстанції обставини, які підтверджуються наявними в матеріалах справи доказами, колегія суддів апеляційної інстанції погоджується із висновками місцевого господарського суду про обґрунтованість та доведеність вимог позивача щодо стягнення вартості надмірно поставленої продукції в розмірі 29499грн.53коп.
Судовою колегією апеляційної інстанції відхиляються посилання заявника апеляційної скарги, що єдиною підставою щодо здійснення відповідачем платежів за надмірно поставлену позивачем продукцію є рахунки з огляду на те, що договором від 11.01.2006р. №3925/1-157 не передбачено виставлення позивачем рахунків за передачу покупцеві більшої кількості товару, ніж це встановлено договором.
Доводи заявника, викладені в апеляційній скарзі не обгрунтовані, не доведені належними та допустимими доказами в розумінні ст.33, ст.34 ГПК України та спростовуються наявними в матеріалах справи доказами.
Судова колегія Донецького апеляційного господарського суду враховує, що за змістом ч.3 ст.670 ЦК України на покупця покладено обов'язок оплатити додатково прийнятий товар за ціною, встановленою відповідно до договору, якщо інша ціна не встановлена за домовленістю сторін. Між тим, в цій нормі не встановлено, що ця оплата повинна здійснюватись із застосуванням процедури, що передбачалась умовами договору.
Посилання відповідача на невідповідність судового рішення конституційним принципам судочинства, закріпленим в Конституції України, в Законі України “Про судоустрій України”, є безпідставними.
Місцевим господарським судом в повному обсязі з'ясовані фактичні обставини щодо спірних правовідносин.
З огляду на вищезазначене, судова колегія вважає, що вимоги апеляційної скарги Відкритого акціонерного товариства “Металургійний комбінат “Азовсталь” м.Маріуполь безпідставні, оскільки рішення господарського суду Донецької області від 06.07.2009р. у справі №23/106 відповідає фактичним обставинам, нормам матеріального та процесуального права і з заявлених підстав не підлягає скасуванню.
Результати апеляційного провадження у справі №23/106 оголошені в судовому засіданні.
Беручи до уваги викладене, керуючись ст.ст.50-51, ст.811, ст.91, ст.92, ст.93, ст.99, ст.101, ст.102, ст.103, ст.105 ГПК України, Донецький апеляційний господарський суд
Рішення господарського суду Донецької області від 06.07.2009р. у справі №23/106 - залишити без зміни.
Апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства “Металургійний комбінат “Азовсталь” м.Маріуполь на рішення господарського суду Донецької області від 06.07.2009р. у справі №23/106 - залишити без задоволення.
Постанова складена та підписана в повному обсязі 21.08.2009р.
Головуючий: І.В. Алєєва
Судді: Н.Л. Величко
А.М. М'ясищев