20.08.09
Справа №9/206-09.
За позовом Виробничого підприємства «Надежда», с.м.т.Машівка,
Полтавська область
До відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю агрофірми «Хоружівка», м.Хоружівка, Недригайлівський район, Сумська область
про стягнення 16 188 грн. 63 коп.
СУДДЯ ЛИХОВИД Б.І.
За участю представників сторін:
Від позивача: не з'явився
Від відповідача: Шинкаренко Я.А. , Довіреність б/н від 27.02.2009р.
СУТЬ СПОРУ: позивач просить стягнути з відповідача 16 188 грн. 63 коп. з яких: 12 583 грн. 00 коп. - сума основної заборгованості за поставлене дизельне паливо відповідно до умов Договору про постачання нафтопродуктів №17 від 10.02.2009р., 459 грн. 88 коп. - сума пені за порушення строків проведення розрахунків та 3 145 грн. 75 коп. штрафу.
29.07.2009р. позивачем було подано до суду заяву про уточнення позовних вимог, відповідно до якої позивач зазначає, що після порушення провадження у справі відповідачем було в повному обсязі погашено основну заборгованість в розмірі 12 583 грн. 00 коп., тому позивач просить припинити провадження по даній справі в частині стягнення основної заборгованості та стягнути з відповідача 459 грн. 88 коп. пені та 3 145 грн. 75 коп. штрафу, а також судові витрати.
В судове засідання представник позивача не з'явився, але 17.08.2009р. від позивача надійшли письмові додаткові пояснення по даній справі, відповідно до яких позивач обґрунтовує свою позицію відносно стягнення як пені так і штрафу, при цьому, просить суд врахувати, що ст..61 Конституції України, на яку посилається відповідач у запереченнях на позов, міститься у розділі «Права, свободи та обов'язки людини і громадянина», тому на думку позивача дані положення стосуються лише фізичних осіб. Зважаючи на викладені в додаткових поясненнях обставини, позивач просить задовольнити уточнені позовні вимоги стосовно стягнення 459 грн. 88 коп. пені та 3 145 грн. 75 коп. штрафу.
Представник відповідача в судовому засіданні підтримав свою позицію, викладену у відзиві та пояснив, що позовні вимоги з урахуванням наданих позивачем уточнень 29.07.2009р. він визнає частково. Вважає, що нарахування позивачем одночасно як пені так і штрафу є протиправним і необґрунтованим.
Заслухавши пояснення представника відповідача, зважаючи на неявку в судове засідання представника позивача, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.
Керуючись ст.ст. 24, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
1. Відкласти розгляд справи на 17.09.2009 року на 10 год. 50 хв.
2. Представникам сторін для участі в судовому засіданні, мати належні повноваження та документ, що засвідчує особу.
3. Попередити сторін про те, що в разі нез'явлення в судове засідання та неподання витребуваних судом документів, справа буде розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.
4. Витребувані судом документи подати до суду не пізніше, ніж за три дні до розгляду справи.
5. Ухвалу направити сторонам по справі.
СУДДЯ Б.І.ЛИХОВИД
Справа буде розглядатись в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м.Суми, проспект Шевченко, 18/1 (3 поверх).
«Згідно з оригіналом»
Помічник заступника
голови господарського суду
Сумської області О.М. Кунець