Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
"12" серпня 2009 р. Справа № 63/47-09
вх. № 5003/5-63
Суддя господарського суду Погорелова О.В.
при секретарі судового засідання Стешенко О.В.
за участю представників сторін:
позивача - Ющенко Н.П., дов.№23/06-04 від 29.06.2009 р. 3-ї особи
відповідача - Чернишова М.Т.,дов.№53/747 від 12.08.2009 р.
розглянувши справу за позовом ТОВ "Паок", м. Краматорськ
до Первомайського ДП "Хімпром", м. Первомайський
про стягнення 8349,32 грн.
Позивач звернувся до господарського суду з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість в розмірі 8349,32 грн., а також віднести на відповідача свої витрати по сплаті державного мита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Позивач, через канцелярію господарського суду подав заяву про уточнення позовних вимог від 07.08.2009 р. за вх.№ 2720, в якій просить суд стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 8349,32 грн., 361,51 грн. витрат, пов"язаних з неявкою відповідача в судове засідання 21.07.2009 р., 102,00 грн. державного мита та 312,50 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Представник позивача, через канцелярію господарського суду подав заяву про уточнення позовних вимог від 12.08.2009 р. за вх.№ 9333, в якій просить суд стягнути з відповідача узгоджену з відповідачем заборгованість в розмірі 7803,74 грн., 102,00 грн. державного мита та 312,50 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Заява позивача про уточнення позовних вимог прийнята судом до розгляду як така, що не суперечить вимогам чинного законодавства, а саме ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, яка передбачає право позивача до винесення рішення по справі зменшити або збільшити розмір позовних вимог.
Представник відповідача, через канцелярію господарського суду подав відзив на позовну заяву та на заяву про уточнення позовних вимог від 12.08.2009 р. за вх.№ 9330, в якій визнає позовні вимоги на суму 7803,74 грн., просить суд відмовити в стягненні 545,58 грн. та заперечує проти стягнення 361,51 грн. витрат, пов"язаних з неявкою відповідача в судове засідання 21.07.2009 р., з підстав викладених у зазначеному відзиві.
Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Відповідно до ч. 1 ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.
Враховуючи те, що норми ст. 38 Господарського процесуального кодексу України, щодо обов'язку господарського суду витребувати у сторін документи і матеріали, необхідні для вирішення спору, кореспондуються з диспозитивним правом сторін подавати докази, п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України визначає одним з принципів судочинства свободу в наданні сторонами суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, суд вважає, що господарським судом в межах наданих ним повноважень створені належні умови для надання сторонами доказів та здійснені всі необхідні дії щодо витребування додаткових доказів, та вважає за можливе розгляд справи за наявними у справі і додатково поданими на вимогу суду матеріалами і документами.
Заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що 01.04.2004 р. між позивачем та відповідачем було укладено договір №21-04/1 на поставку мішків, вкладишів та логотипів (далі-товар). Станом на 2007 р. договір №21-04/1 від 01.04.2004 р. не був продовжений і надалі позивач відпускав товар на адресу відповідача відповідно до його усних заявок.
Як вбачається із матеріалів справи, позивач свої зобов"язання виконав, відпустив на адресу відповідача товар, а відповідач товар отримав, але здійснив його оплату частково.
Враховуючи уточнення позовних вимог позивачем (заява про уточнення позовних вимог від 12.08.2009 р. за вх.№ 9333), судом встановлено, що станом на 12.08.2009 р., заборгованість відповідача перед позивачем складає 7803,74 грн.
Відповідач повністю визнає суму заборгованості 7803,74 грн. (відзив на позовну заяву та на заяву про уточнення позовних вимог від 12.08.2009 р. за вх.№ 9330), а також враховуючи, що відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов"язання повинно виконуватись належним чином і у встановлений строк, позовні вимоги позивача в сумі 7803,74 грн. обгрунтовані, підтверджуються наданими суду доказами та підлягають задоволенню.
Таким чином, в зв"язку з тим, що позивач зменшив позовні вимоги, тим самим фактично відмовився від стягнення з відповідача суми основного боргу в розмірі 545,58 грн., суд вважає за необхідне в цій частині позовних вимог провадження у справі припинити.
Відповідно до ст. ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу підлягають віднесенню на відповідача.
На підставі викладеного та керуючись 526 Цивільного кодексу України, ст. ст. 1, 22, 32, 33, 44-49, п. 1-1 ст. 80, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд-
Позов задовольнити частково.
Стягнути з Первомайського державного підприємства "Хімпром" (64104 м.Первомайський, Харківська область, код ОКПО 00203341, р/р 2600130129945 в АК "Старокиевский банк", МФО 321477) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Паок" (84141, вул. Коцюбинського, 7А, м. Миколаївка, Донецька область, код ОКПО 13506103, р/р 26002302510514 в ПІБ м. Краматорськ, МФО 334141) заборгованність в сумі 7803,74 грн., 102,00 грн. державного мита та 312,50 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.
Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
В частині стягнення 545,58 грн. основного боргу відмовити.
Суддя Погорелова О.В.
Рішення підписане 13.08.2009 р.