17 серпня 2009 р.
№ 2-1/9655-2008
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Дроботової Т.Б. -головуючого
Волковицької Н.О.
Гоголь Т.Г.
за участю представників сторін:
позивача
не з'явився, про час і місце слухання справи повідомлений належним чином
відповідача
не з'явився, про час і місце слухання справи повідомлений належним чином
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу
Фонду майна Автономної Республіки Крим
на постанову
від 30.03.2009 року Севастопольського апеляційного господарського суду
у справі
№2-1/9655-2008 господарського суду Автономної Республіки Крим
за позовом
Фонду майна Автономної Республіки Крим
до
Відкритого акціонерного товариства "Джанкойський елеватор"
про
спонукання до виконання певних дій
Фонд майна Автономної Республіки Крим звернувся до господарського суду Автономної Республіки Крим з позовом до Відкритого акціонерного товариства "Джанкойський елеватор" про спонукання поновити на балансі товариства протирадіаційне укриття (інв. №713), що розташоване за адресою: м. Джанкой, вул. Кримська, 86.
Позовні вимоги обґрунтовані посиланням на Положення про управління державним майном, яке не увійшло до статутних фондів господарських товариств в процесі приватизації, але перебуває на їх балансі, затверджене Наказом Фонду державного майна України, Міністерства економіки України від 19.05.1999 за № 908/68, відповідно до якого господарські товариства, на балансі яких перебуває державне майно, несуть відповідальність за його збереження та ефективне використання. Тому відповідач був зобов'язаний зберегти майно, що знаходилось у нього на балансі, а саме - протирадіаційне укриття, однак, неправомірними діями відповідача майно було знято з балансу товариства, що як наслідок, може призвести до втрати державного майна.
Рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим від 02.12.2008 року у задоволенні позову відмовлено.
За апеляційною скаргою Фонду майна Автономної Республіки Крим судове рішення переглянуте в апеляційному порядку і постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 30.03.2009 року залишене без змін.
Фонд майна Автономної Республіки Крим звернувся до Вищого господарського суду України із касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 02.12.2008 року та постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 30.03.2009 року і прийняти нове рішення про задоволення позовних вимог.
Скаржник посилається на те, що при прийнятті оскаржуваних судових рішень судами були порушені та неправильно застосовані норми матеріального та процесуального права, які полягають у тому, що судами не були взяті до уваги приписи частини 2 статті 5 Закону України "Про приватизацію державного майна", згідно з якою захисні споруди цивільної оборони є об'єктом загальнодержавної власності, яке не підлягає приватизації.
Судами також не прийнято до уваги Положення про порядок бухгалтерського обліку окремих активів та операцій підприємств державного, комунального секторів економіки і господарських організацій, які володіють та/або користуються об'єктами державної, комунальної власності, затв. Наказом Міністерства фінансів України від 19.12.2006 року №1213, зареєстрований у Міністерстві юстиції України 26.12.2006 року № 1363/13237 та пункт 1.4.3 Положення про управління державним майном, яке не увійшло до статутних фондів господарських товариств у процесі приватизації, але перебуває на їх балансі, затв. Наказом Фонду державного майна України від 19.05.1999 року №908/68, згідно з яким для зняття з балансу господарських товариств майна, яке є державною власністю та не увійшло до статутних фондів господарських товариств у процесі приватизації, але перебуває на їх балансі, відповідним органом приватизації залучається уповноважений представник господарського товариства.
Заслухавши суддю -доповідача, перевіривши наявні матеріали справи на предмет правильності юридичної оцінки обставин справи та повноти їх встановлення в рішенні та постанові у даній справі, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог статей 108, 1117 Господарського процесуального кодексу України, касаційна інстанція рішення місцевих господарських судів та постанови апеляційних господарських судів переглядає за касаційною скаргою (поданням) та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.
Як встановлено судами першої та апеляційної інстанцій та вбачається із матеріалів справи Відкрите акціонерне товариство "Джанкойський елеватор" створено на підставі Наказу Фонду майна Автономної Республіки Крим від 21.06.1998 року №1108 шляхом перетворення державного підприємства "Джанкойський елеватор" у відкрите акціонерне товариство у відповідності до вимог Закону України "Про особливості приватизації майна в агропромисловому комплексі" (а.с. 20-21).
Згідно з додатком до Наказу Фонду майна Автономної Республіки Крим від 21.06.1998 року №1108 до Статутного фонду Відкритого акціонерного товариства "Джанкойський елеватор" позивачем було передано об'єкти нерухомого майна на загальну вартість 1815446,00 грн.
Відповідно до Плану приватизації від 15.07.1998 року (а.с. 17-18), акта оцінки цілісного майнового комплексу Джанкойського елеватора, затвердженого Наказом Фондом майна Автономної Республіки Крим №564 від 31.03.1998 року (ах. 22-24), додатку до акту (а.с. 19) до статутного фонду відповідача не увійшли об'єкти, що не підлягають приватизації залишковою вартістю 128238,00 грн., у тому числі протирадіаційне укриття (інв. №713) балансовою вартістю 28588,00 грн., залишковою вартістю 24854,00 грн.
Звертаючись із позовом Фонд майна Автономної Республіки Крим просив поновити на балансі товариства протирадіаційне укриття (інв.№713), що розташоване за адресою: м. Джанкой, вул. Кримська,86.
Стаття 55 Конституції України гарантує кожній особі право на судовий захист прав і свобод від порушень або протиправних посягань, що стосовно цивільних прав конкретизовано статтею 15 Цивільного кодексу України, якою закріплено право кожної особи на захист свого права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, а також на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.
Згідно з частиною 1 статті 1 Господарського процесуального кодексу України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи, громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності, мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів.
Статтею 16 Цивільного кодексу України передбачено, що способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: визнання права; визнання правочину недійсним; припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення; примусове виконання обов'язку в натурі; зміна правовідношення; припинення правовідношення; відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди; визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.
Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.
Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.
Отже, спонукання до поновлення на балансі товариства протирадіаційного укриття як спосіб захисту порушеного права Цивільним кодексом України не передбачений.
Крім того, судами встановлено, що відповідно до пункту 1.3 Положення про управління державним майном, яке не увійшло до статутних фондів господарських товариств у процесі приватизації, але перебуває на їх балансі, затвердженого наказом Фонду державного майна України, Міністерства економіки України від 19.05.1999 року №908/68 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 24.06.1999 року №414/3707 управління державним майном, яке не увійшло до статутних фондів господарських товариств у процесі приватизації, але перебуває на їх балансі, полягає у виборі та забезпеченні уповноваженим органом (державні органи приватизації) способу та умов подальшого використання майна у межах чинного законодавства.
За таких обставин касаційна інстанція не вбачає підстав для зміни або скасування рішення та постанови у даній справі.
Твердження скаржника, викладені у касаційній скарзі про порушення судом норм матеріального та процесуального права не знайшли свого підтвердження, суперечать матеріалам справи та зводяться до переоцінки доказів, що відповідно статті 1117 Господарського процесуального кодексу України не входить до компетенції касаційної інстанції.
На підставі викладеного, керуючись статтями 1115, 1117, пунктом 1 статті 1119, статтею 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України
Рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 02.12.2008 року та постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 30.03.2009 року у справі № 2-1/9655-2008 господарського суду Автономної Республіки Крим залишити без змін.
Касаційну скаргу Фонду майна Автономної Республіки Крим залишити без задоволення.
Головуючий суддя Т. Дроботова
С у д д і Н. Волковицька
Т. Гоголь