ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул.Шевченка 16, м.Івано-Франківськ, 76000, тел. 2-57-62
20 серпня 2009 р.
Справа № 22/85
Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Малєєвої О.В.
при секретарі судового засідання: Строїч П.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
за позовом: ЖЕО №3, вул.Мазепи,185, м.Івано-Франківськ, 76000,
до відповідача: КП "Гурт-Мрія", вул. Бельведерська, 61, м. Івано - Франківськ, 76000,
про стягнення заборгованості (основний борг - 2242,92 грн., пеня - 211,38 грн., інфляційні втрати - 484, 73 грн., 3 % річних - 65, 70 грн.),
за участю представників сторін:
від позивача: не з'явились;
від відповідача: представник Петраш Ю.Л. (довіреність № б/н від 24.07.2009 р.);
Житлово-експлуатаційною організацією №3 заявлений позов до колективного підприємства "Гурт-Мрія" про стягнення заборгованості (основний борг - 2242,92 грн., пеня - 211,38 грн., інфляційні втрати - 484, 73 грн., 3 % річних - 65, 70 грн.).
В судове засідання представник позивача не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи ухвалою від 24.07.2009р. вих. №14653-654 (повідомлення №12824634 вручено 06.08.2009р.).
В супереч вимогам ст. 33 ГПК України доказів поважності причин неявки в судове засідання не подав.
Крім того, суд ухвалою від 24.07.2009р. зобов'язував позивача подати матеріали, необхідні для вирішення спору, а саме докази направлення відповідачу рахунків за період з жовтня 2005р. по грудень 2005 р., з січня по грудень 2006 р., за всі місяці 2008 р., помісячні дані щодо здійснення нарахувань та проведеної оплати, обґрунтування нарахувань з вказівкою тарифу та займаної площі. Позивач вимоги суду не виконав, витребувані докази не подав.
Вказані обставини перешкоджають вирішенню спору по суті.
Відповідно до п. 5 ст. 81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його не з'явлення перешкоджає вирішенню спору, а також якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору.
Враховуючи наведене, суд вважає, що позов ЖЕО №3 слід залишити без розгляду.
Керуючись п. 5 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
позов залишити без розгляду.
Після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з цим позовом до господарського суду в загальному порядку.
Суддя Малєєва Олена Вікторівна
Внесено в АС "Діловодство суду"
________________ Бандура Володимир Степанович
20.08.09р.