91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32
13.08.09 Справа № 20/78б.
За заявою
кредиторів - Управління Пенсійного фонду України в Станично-Луганському
районі, смт. Станично-Луганське Луганської області,
- Станично-Луганського районного центру зайнятості,
смт. Станично- Луганське Луганської області,
- Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування
від нещасних випадків на виробництві та професійних
захворювань у Станично-Луганському та Новоайдарському
районах Луганської області, смт. Станично- Луганське
Луганської області,
до боржника - Відкритого акціонерного товариства «Луганське обласне
виробниче сільськогосподарсько-рибоводне підприємство»,
с. Валуйське Станично-Луганського району Луганської області,
про банкрутство
суддя Т.С. Кірпа
представники:
від кредиторів:
- Зубарєв К.О., довіреність №235/06-06 від 21.09.09., УПФУ в Станично-Луганському районі Луганської області;
- Степаненко І.М., довіреність № 1808 від 23.03.09., ДПІ у Станично-Луганському районі Луганської області;
- Астахова В.А., довіреність № 92 від 10.01.09., ДПІ у Станично-Луганському районі Луганської області;
- Тараш О.В., довіреність №3 від 01.06.09., ПП "Діджитрон - Україна";
- Слєпцова І.В., дов. №561 від 23.03.09, ВАТ «Державний Ощадний банк України;
- Поперечна І.Д., довіреність №561 від 23.03.09., ВАТ «Державний Ощадний банк України»;
- Ващенко Ю.К., довіреність № 20-01 від 19.06.09, РВ Фонду державного майна України по Луганській області;
- Чугунова Г.П., б/н від 09.01.09, ВВД ФСС від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Станично-Луганському та Новоайдарському районах Луганської області (після перерви)і;за участю акціонера підприємства боржника Нечепуренко С.В.,паспорт ЕК 771800, виданий Ленінським РВ УМВС України в Луганській області 10.03.98. (до перерви).
розпорядник майна Рой О.А.
обставини справи: банкрутство, відповідно до положень Закону України від 14.05.92. №2343-ХІІ “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, зі змінами та доповненнями, процедура розпорядження майном, підсумкове засідання суду,
На вимогу кредитора, ДПІ у Станично-Луганському районі Луганської області, відповідно до ст. 811 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні здійснювалося фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу.
У судовому засіданні 10.08.09 по справі 20/78б оголошувалася перерва згідно статті 77 господарського кодексу України до 13.08.09., до 15 год. 00 хв.
За заявою кредиторів, Управління Пенсійного фонду України в Станично-Луганському
районі, Станично-Луганського районного центру зайнятості, Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у Станично-Луганському та Новоайдарському районах Луганської області, 20.10.08. господарським судом Луганської області порушено провадження у справі про банкрутство боржника, Відкритого акціонерного товариства «Луганське обласне виробниче сільськогосподарсько-рибоводне підприємство», с. Валуйське Станично-Луганського району Луганської області, у зв'язку з неспроможністю останнього сплатити борг перед кредиторами у встановлений чинним законодавством України строк.
17.11.08. господарським судом введено процедуру розпорядження майном Відкритого акціонерного товариства «Луганське обласне виробниче сільськогосподарсько-рибоводне підприємство», строком на шість місяців, тобто до 17.05.09., та з метою забезпечення грошових вимог кредиторів призначено на цей же термін розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Роя Олександра Аврамовича (ліцензія серія АБ №176034 від 17.05.05., який мешкає за адресою: Луганська область, с. Райгородка Новоайдарського району, вул. Совєтська, буд. 7), на якого покладено повноваження та обов'язки, передбачені ст.ст. 1, 31, 13, 14, 15, 16 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.
23.03.09. суд, керуючись ст. 15 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, затвердив реєстр вимог кредиторів до боржника, Відкритого акціонерного товариства «Луганське обласне виробниче сільськогосподарсько-рибоводне підприємство».
Як свідчать матеріали справи, на адресу господарського суду надійшло пояснення від 12.05.09. б/н ДПІ у Станично-Луганському районі про наступне.
Згідно частини 2 статті 1 Закону України «Про господарські товариства»№ 1576-ХІІ із змінами та доповненнями «Господарськими товариствами ... визнаються підприємства, установи, організації, створені на засадах угоди юридичними особами і громадянами шляхом об»єднання їх майна та підприємницької діяльності з метою одержання прибутку».
За змістом статті 67 Конституції України «Кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом».
Боржником, Відкритим акціонерним товариством «Луганське обласне виробниче сільськогосподарсько-рибоводне підприємство»не виконуються дані Закони України - заборгованість його до бюджету на дату порушення провадження у справі про банкрутство становить 1003249,75 грн., загальна кредиторська заборгованість, визнана боржником становить 11997892 грн. 25 коп.
Згідно листа Державного підприємства «Укрриба», між ДП «Укрриба»та ВАТ «Луганське обласне виробниче сільськогосподарсько-рибоводне підприємство»було укладено 2 договори використання гідроспоруд:
- договір № 19/025 від 01.09.05., термін дії до 01.04.06., договір розірвано через систематичне невиконання договірних зобов'язань;
- договір № 15/06 від 14.04.06., термін дії до 15.08.07., договір припинено 15.08.07. у зв'язку із пропозицією ВАТ «Луганське обласне виробниче сільськогосподарсько-рибоводне підприємство»припинити дію договору через скрутне фінансове становище та відновлення провадження у справі про банкрутство.
Гідроспоруди, якими користувалося ВАТ «Луганське обласне виробниче сільськогосподарсько-рибоводне підприємство»після припинення дії договорів передані іншим користувачам.
У зв'язку з тим, що у підприємства відсутні гідроспоруди та відсутні земельні ділянки загальною площею 1901 га, які знаходились у підприємства на праві постійного користування і 09.10.08. були вилучені та переведені до складу земель запасу Валуйської сільської ради, що робить неможливим здійснення виробничої діяльності ВАТ «Луганське обласне виробниче сільськогосподарсько-рибоводне підприємство», тому підприємство більше двох років не веде фінансову та підприємницьку діяльність.
Згідно наданого підприємством переліку кредиторських вимог станом на 01.07.08. загальна сума складала 2 762 985 грн. 92 коп., а на 20.10.08. сума кредиторських вимог становить 11 997 892 грн. 25 коп., хоча сума згідно наданих декларацій по ПДВ ВАТ «Луганське обласне виробниче сільськогосподарсько-рибоводне підприємство»задекларовано обсяги придбання в період з 01.04.08. по 01.11.08. - 11 752 .грн.
Враховуючи зазначене, ДПІ в Станично-Луганському районі заявило клопотання про необхідність проведення аудиторської перевірки фінансово-господарської діяльності боржника.
Згідно статті 17 Закону України «Про господарські товариства»№ 1576-ХІІ із змінами та доповненнями «перевірки фінансової діяльності товариства здійснюються державними податковими інспекціями, іншими державними органами у межах їх компетенції, ревізійними органами товариства та аудиторськими організаціями».
За змістом статті 3 Закону України «Про аудиторську діяльність» № 3125-ХІІ від 23 квітня 1993 року із змінами та доповненнями «Аудит - перевірка даних бухгалтерського обліку і показників фінансової звітності суб'єкта господарювання з метою висловлення незалежної думки аудитора про її достовірність в усіх суттєвих аспектах та відповідність вимогам законів України, положень (стандартів) бухгалтерського обліку або інших правил (внутрішніх положень суб'єктів господарювання) згідно з вимогами користувачів». Аудит здійснюється незалежними особами (аудиторами), аудиторськими фірмами, які уповноважені суб'єктами господарювання на його проведення.
Згідно статті 2 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»№ 509-ХІІ від 4 грудня 1990 року із змінами та доповненнями межею компетенції податкового органу «є здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів (обов'язкових платежів), а також неподаткових доходів, установлених законодавством...».
У зв'язку з чим, ДПІ в Станично-Луганському районі не має повноважень щодо проведення аудиторської перевірки фінансово-господарської діяльності боржника у повному обсязі.
Суд прийняв зазначене пояснення до відома та зауважив, що не зобов'язував ДПІ в Станично-Луганському районі здійснювати аудиторську перевірку боржника, а ухвалою від 03.04.09. №20/78б цей обов'язок поклав на розпорядника майна.
Таким чином, ухвалами від 03.04.09. та від 12.05.09. №20/78б суд зобов'язав розпорядника майна Відкритого акціонерного товариства «Луганське обласне виробниче сільськогосподарсько-рибоводне підприємство»Роя О.А. організувати проведення аудиторської перевірки фінансово-господарської діяльності Відкритого акціонерного товариства «Луганське обласне виробниче сільськогосподарсько-рибоводне підприємство»за період з 01.06.08. по 01.01.09. незалежною аудиторською фірмою, матеріали перевірки надати суду у термін до 12.06.09.
Із матеріалів справи вбачається, що на виконання вимог зазначених ухвал суду та Закону на підприємстві боржника проведена аудиторська перевірка фінансово-господарської діяльності боржника Аудиторською фірмою «Ліга»за період з 01.06.08. по 01.01.09.
Згідно аудиторського висновку підприємство боржника станом на 31.12.08. характеризується ознаками критичної неплатоспроможності, що підтверджує обґрунтованість порушення справи про банкрутство у відношенні підприємства.
На думку аудиторів, варіантом подальшого розвитку було б впровадження процедури фінансової санації підприємства.
Суд прийняв аудиторський висновок до відома.
Крім того, клопотанням від 15.06.09. б/н голова правління боржника Новіков Д.А. просив суд відкласти розгляд справи для ознайомлення усіх кредиторів по справі з аудиторським висновком, з метою визначення подальшої судової процедури боржника.
З аналогічними клопотаннями про відкладення розгляду справи до суду звернулися кредитори, ТОВ «Азмол-Сервіс», ТОВ «Агротехпостач», ВАТ «Луганськобленерго», УПФУ у Станично-Луганському районі Луганської області.
Суд задовольнив подані клопотання та, керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, відклав розгляд справи.
У зв'язку з невизначенням за станом на 15.06.09. комітетом кредиторів подальшої судової процедури боржника, розпорядник майна Рой О.А. та кредитори клопотанням від 15.06.09. б/н просили суд продовжити термін процедури розпорядження майном боржника та повноваження розпорядника майна Роя О.А. на два місяці, до 17.08.09.
Оцінивши доводи і заперечення сторін у їх сукупності, заслухавши представників сторін, з метою відновлення платоспроможності боржника та задоволення вимог кредиторів, суд керуючись ч. 7 ст. 13 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" задовольнив клопотання Роя О.А. та кредиторів та продовжив термін процедури розпорядження майном Відкритого акціонерного товариства «Луганське обласне виробниче сільськогосподарсько-рибоводне підприємство», с. Валуйське Станично-Луганського району Луганської області, і повноважень розпорядника майна Роя О.А. на два місяці, до 17.08.09., задовольнив клопотання кредиторів й боржника та зобов'язав розпорядника майна ознайомити кредиторів з матеріалами аудиторського висновку про фінансовий стан боржника і надати у термін до 08.08.09. рішення комітету кредиторів щодо подальшої судової процедури боржника.
На виконання вимог ухвали господарського суду від 15.06.09. №20/78б розпорядником майна Роєм О.А. надано клопотання про введення процедури санації Відкритого акціонерного товариства «Луганське обласне виробниче сільськогосподарсько-рибоводне підприємство». В обґрунтування поданого клопотання Рой О.А. посилається на засідання комітету кредиторів від 21.07.09 (протокол №3), на якому одноголосно постановлено рішення про введення процедури санації зазначеного підприємства та призначення керуючим санацією арбітражного керуючого Бохана О.С.
Як вбачається з матеріалів справи, на адресу господарського суду 10.08.09. надійшло клопотання Державної податкової інспекції у Станично-Луганському районі Луганської області за №б/н від 10.08.09. про наступне.
16.07.09. ДПІ в Станично-Луганському районі отримала для ознайомлення Аудиторський висновок незалежних аудиторів про фінансову звітність ВАТ «Луганське обласне виробниче сільськогосподарсько-рибоводне підприємство».
Згідно статті 3 Закону України «Про аудиторську діяльність»№ 3125-ХІІ від 22.04.93. «Аудит - перевірка даних бухгалтерського обліку і показників фінансової звітності суб'єкта господарювання з метою висловлення незалежної думки аудитора про її достовірність в усіх суттєвих аспектах та відповідність вимогам законів України, положень (стандартів) бухгалтерського обліку або інших правил (внутрішніх положень суб'єктів господарювання) згідно із вимогами користувачів».
Згідно статті 9 Закону України № 3125-ХП «Органи управління суб'єкта господарювання несуть відповідальність за повноту і достовірність документів та іншої інформації, які надаються аудитору (аудиторській фірмі) для проведення аудиту чи надання інших аудиторських послуг».
Згідно статті 18 зазначеного Закону «Аудитори і аудиторські фірми під час здійснення аудиторської діяльності мають право:
4) перевіряти наявність майна, грошей, цінностей, вимагати від керівництва суб'єкта господарювання проведення контрольних оглядів, замірів виконаних робіт, визначення якості продукції, щодо яких здійснюється перевірка документів».
В порушення даних статей Закону аудиторська перевірка ВАТ «Луганське обласне виробниче сільськогосподарсько-рибоводне підприємство»проведена не в повному обсязі.
Так в пункті 1.2 ч. 1 Аудиторського висновку значиться: «Виходячи з дати введення в експлуатацію основних фондів та ступеню зносу зазначаємо, що основні фонди підприємства застарілі та їх вартість ймовірно відрізняється від справедливої (ринкової) вартості. Оцінка, переоцінка та інвентаризація основних засобів в перевіреному періоді не проводилися, отже аудитор не може зробити висновок відносно наявності та правильності оцінки основних засобів станом на 31.12.08.
Виходячи з вищенаведеного, аудитор рекомендує керівництву боржника провести інвентаризацію та переоцінку необоротних активів, а саме -незавершеного будівництва та основних засобів.
Будь-які інші необоротні активи в балансі підприємства станом на 31.12.08. не відображені.
В п. 1.3 ч. 1 Аудиторського висновку значиться : «Загальна вартість запасів згідно Головної книги складає 1162863,88 грн., що відповідає даним фінансової звітності.
Але в перевіреному періоді інвентаризація запасів не проводилась, тому аудитор не може підтвердити інформацію стосовно фактичної наявності запасів станом на 31.12.08. Виходячи з вищенаведеного, аудитор рекомендує керівництву боржника провести інвентаризацію та у разі доцільності - переоцінку запасів».
В підпункті «Незавершене виробництво»«Загальна вартість незавершеного виробництва», згідно даних Головної книги, складає 1417321,06 грн., що відповідає даним фінансової звітності, але дані аналітичного обліку щодо наявності у кількісно-вартісному виразі та місцезнаходження риби, що обліковується у складі незавершеного виробництва боржника до перевірки надані не були. Згідно пояснень Головного бухгалтера підприємства-боржника частина риби (наприклад, стерлядь) загинула, частина не обліковується належним чином виробничим відділом, остання аналітична інформація щодо кількості та маси товарної риби за місцезнаходженням надавалася керівником виробничого відділу станом на кінець 2007 року.
Враховуючи специфіку виробництва та з огляду на вищенаведене, аудитор рекомендує керівництву боржника провести інвентаризацію незавершеного виробництва шляхом відновлення кількісно-вартісного обліку риби та отримання підтвердження прав власності на неї. Результати інвентаризації, у т.ч. списання загиблої риби, слід належним чином відобразити у обліку на підставі підтверджуючих документів».
В підпункті «Дебіторська заборгованість»суми дебіторської заборгованості відображені в обліку в сумах, що зазначені у розшифровці по рахунках 361 та 361/1, інвентаризації розрахунків в періоді, що перевірявся, проведено не було.
Отже, з огляду на відсутність даних інвентаризації дебіторської заборгованості, аудитор не може підтвердити обсяг дебіторської заборгованості, відображений в балансі боржника станом на 31.12.08.
Отже, керуючись Стандартом аудиту та етики 800 "Висновок незалежного аудитора при виконанні завдань спеціального призначення" у зв'язку з обставинами, що зазначені вище, аудитор не може у повному обсязі підтвердити достовірність фінансової звітності боржника станом на 31,12.08.у складі балансу (форма №1) та звіту про фінансові результати (форма №2). На думку аудитора це стане можливим лише за умови проведення повної інвентаризації активів та зобов'язань та переоцінки активів підприємства».
У зв'язку з вищевикладеним, кредитор просить суд відкласти розгляд питання щодо визначення подальшої судової процедури боржника ВАТ «Луганське обласне виробниче сільськогосподарсько-рибоводне підприємство» до повного здійснення органом управління підприємством інвентаризації активів та зобов'язань, а також переоцінки окремих активів підприємства, зазначених в Аудиторському висновку.
Крім того, кредитором, ДПІ у Станично-Луганському районі Луганської області, 13.08.09. подано клопотання про наступне.
Висновок щодо ознак фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства чи дій з приховування банкрутства та подальшого розвитку підприємства й можливості впровадження процедури фінансової санації підприємства, згідно «Методичних рекомендацій щодо виявлення ознак неплатоспроможності підприємства та ознак дій з приховування банкрутства, фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства», затверджених наказом № 14 від 19.01.06. Міністерства економіки України, повинен бути наданий у формі звіту. Даний звіт, як складова частина Аудиторського висновку - відсутній.
У зв'язку з викладеним, кредитор просить суд привести у відповідність Аудиторський висновок незалежних аудиторів про фінансову звітність ВАТ «Луганське обласне виробниче сільськогосподарсько-рибоводне підприємство», та провести як було вказано в ухвалі 20/78б від 12.05.09. перевірку фінансово-господарської діяльності боржника, а не спроможність його до процедури санації чи ліквідації.
Також до господарського суду надійшла заява кредитора Приватного підприємства «Діджитрон-Україна»від 17.07.09. про наступне
У зв'язку з порушенням провадження у справі про банкрутство ВАТ Луганське обласне виробниче сільськогосподарсько-рибоводне підприємство»і відповідно до вимог п. 7 ст. 14 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»з метою відновлення платоспроможності боржника ПП «Діджитрон-Україна»бажає взяти участь в санації підприємства як інвестор.
Кредитор, Приватне підприємство «Діджитрон-Україна»просить суд офіційно зареєструвати останнього, як інвестора - юридичну особу, що бажає взяти участь в санації боржника.
До заяви кредитора додані матеріали, які підтверджують задовільний фінансовий стан зазначеного кредитора.
З огляду на ч. 2 ст.17 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника та визнання його банкрутом», комітет кредиторів приймає рішення про вибір інвестора та узгодження плану санації боржника після винесення ухвали про відкриття процедури санації боржника.
За таких обставин суд приймає, за станом на день розгляду справи, заяву кредитора «Діджитрон-Україна»до відома.
Оцінивши доводи і заперечення сторін у їх сукупності, заслухавши представників сторін суд вважає доводи кредитора, ДПІ у Станично-Луганському районі Луганської області необґрунтованими та відхиляє його клопотання від 10.08.09. та від 13.08.09. з огляду на наступне.
Відповідно до частини 1 статті 16 Закону 2343-XІІ учасниками зборів кредиторів з правом голосу є кредитори, вимоги яких включені до реєстру кредиторів.
Збори кредиторів на час дії процедур банкрутства обирають комітет кредиторів у складі не більше 7 осіб для оперативного та кваліфікованого представництва інтересів усіх кредиторів у справі та вирішення питань щодо введення тих чи інших процедур банкрутства, контролю за діяльністю арбітражного керуючого, надання згоди щодо укладення арбітражним керуючим значних угод боржника чи угод боржника, щодо яких є зацікавленість, та здійснення інших дій, передбачених Законом 2343-XІІ.
Членами комітету кредиторів відповідно з частиною 6 статті 16 Закону 2343-XІІ вважаються окремі кредитори, а не фізичні особи, що є їх представниками у справі про банкрутство.
Рішення зборів кредиторів чи комітету кредиторів є способом волевиявлення кредиторів і не може визнаватися господарським судом недійсним, оскільки за своєю правовою природою не є актом юридичної особи, державного чи іншого органу.
У прийнятті судових актів у справі про банкрутство суд повинен давати оцінку таким рішенням відповідно до вимог статті 43 Господарського Процесуального кодексу України та брати їх до уваги, якщо вони не суперечать чинному законодавству (Рекомендації Президії Вищого господарського суду України від 04.06.04. №04-5/1193).
За змістом ч. 8 ст. 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", до компетенції комітету кредиторів відноситься прийняття рішення про звернення до господарського суду з клопотанням про відкриття процедури санації та про призначення нового арбітражного керуючого.
Згідно аудиторського висновку підприємство боржника станом на 31.12.08. характеризується ознаками критичної неплатоспроможності, що підтверджує обґрунтованість порушення справи про банкрутство у відношенні підприємства.
На думку аудиторів, варіантом подальшого розвитку було б впровадження процедури фінансової санації підприємства.
На підставі викладеного, враховуючи фактичні обставини справи, з метою відновлення платоспроможності боржника та задоволення вимог кредиторів у повному обсязі, керуючись ч.8 ст.16, ч.ч. 1, 2 ст.17, Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд приймає рішення про:
- відкриття процедури санації боржника Відкритого акціонерного товариства «Луганське
обласне виробниче сільськогосподарсько-рибоводне підприємство», с. Валуйське Станично Луганського району Луганської області, строком на дванадцять місяців, тобто до13.08.10.;
- призначення за пропозицією комітету кредиторів керуючим санацією боржника Бохана Олександра Сергійовича, ліцензія на право провадження діяльності арбітражного керуючого, серія АВ, №347253 від 09.10.07., що мешкає за адресою: Луганська область, м. Теплогорськ, вул. Юності, буд. 11, терміном на дванадцять місяців, тобто до 13.08.10.
Суд зобов'язує керуючого санацією Бохана О.С.:
- організувати інвентаризацію майна боржника, відкрити спеціальний рахунок для проведення санації і розрахунків з кредиторами, розробити та представити на узгодження комітету кредиторів план санації боржника, Відкритого акціонерного товариства «Луганське обласне виробниче сільськогосподарсько-рибоводне підприємство», за участю інвестора, (при узгодженні комітетом кредиторів) та виконати інші дії у відповідності до вимог ст. ст. 17, 18 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”;
- у термін до 10.11.09. представити суду на затвердження план санації боржника, Відкритого акціонерного товариства «Луганське обласне виробниче сільськогосподарсько-рибоводне підприємство», попередньо узгодивши його з комітетом кредиторів відповідно до ст.ст.17,18 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".
План санації повинен містити заходи по відновленню платоспроможності боржника, умови участі інвестора, (при наявності) в повному чи частковому задоволенні вимог кредиторів, термін і черговість виплати боржником чи інвестором взятих згідно плану зобов'язань.
План санації розроблюється і узгоджується за участю інвестора (при наявності) та повинен передбачати строк відновлення платоспроможності боржника.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 1, 31, 5, 16, 17, 18, 44 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 43, 77, 86, 87 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
1. Відкрити процедуру санації боржника, Відкритого акціонерного товариства «Луганське
обласне виробниче сільськогосподарсько-рибоводне підприємство», с. Валуйське Станично Луганського району Луганської області, строком на дванадцять місяців, до 13.08.10.
2. Призначити керуючим санацією боржника, Відкритого акціонерного товариства «Луганське обласне виробниче сільськогосподарсько-рибоводне підприємство», с. Валуйське Станично Луганського району Луганської області, арбітражного керуючого Бохана Олександра Сергійовича, ліцензія на право провадження діяльності арбітражного керуючого, серія АВ, №347253 від 09.10.07., що мешкає за адресою: Луганська область, м. Теплогорськ, вул. Юності, буд. 11, терміном на дванадцять місяців, до 13.08.10.
3. Відкласти розгляд справи на 19.11.09., на 10 год. 40 хв., у приміщенні господарського суду Луганської області (к. №333).
4. Зобов'язати керуючого санацією боржника Бохана О.С.:
- організувати інвентаризацію майна банкрута, відкрити спеціальний рахунок для проведення санації і розрахунків з кредиторами, розробити та представити на узгодження комітету кредиторів план санації боржника, Відкритого акціонерного товариства «Луганське обласне виробниче сільськогосподарсько-рибоводне підприємство»за участю інвестора, відповідно ст.ст. 17, 18 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», та виконати інші дії у відповідності до ст.ст. 17,18 зазначеного Закону.
- у термін до 10.11.09. надати суду на затвердження план санації боржника, Відкритого акціонерного товариства «Луганське обласне виробниче сільськогосподарсько-рибоводне підприємство», попередньо узгодивши його з комітетом кредиторів відповідно до вимог ст.ст. 17, 18 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.
5. Зобов'язати комітет кредиторів на своєму засіданні розглянути план санації боржника у відповідності до вимог ст.18 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, протокол засідання комітету кредиторів з зазначеного питання надати суду у термін до 10.11.09.
6. Дану ухвалу надіслати боржнику, арбітражному керуючому Рою О.А., кредиторам у справі, Луганському обласному відділу з питань банкрутства, Станично-Луганській районній державній адміністрації; керуючому санації Бохану О.С.
Явка у засідання суду боржника, членів комітету кредиторів, та керуючого санацією обов'язкова.
Суддя Т.С. Кірпа
Помічник судді М.С. Скрипник
Надр. 19 прим.:
1 -до справи;
2 -14 -кредиторам:
- ВАТ «Державний ощадний банк України»в особі філії - Луганське міське відділення №7511,
м. Луганськ;
- ВАТ “Луганськобленерго”, м. Луганськ;
- ВАТ “Донбасенерго”, м. Горлівка Донецької області;
- Сватівській МДПІ Луганської області;
- Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Луганській області;
- УПФУ в Станично-Луганському районі Луганської області;
- ВВД ФСС від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України;
- Станично-Луганському районному центру зайнятості Луганської області;
- ДПІ у Станично-Луганському районі Луганської області;
- Товариству з обмеженою відповідальністю “Агротехпостач”, м. Лутугине Луганської області;
- Товариству з обмеженою відповідальністю “Азмол-Сервіс”, м. Луганськ;
- Приватному підприємству “Діджитрон-Україна”, м. Київ;
- Луганському обласному відділенню Фонду соціального захисту інвалідів, м. Луганськ;
15 - боржнику;
16 - Луганському обласному відділу з питань банкрутства;
17 -арбітражному керуючому Рою О.А.;
18 - Станично-Луганській районній державній адміністрації:
19 -керуючому санації Бохану О.С.
вих. №
18 прим.
18.08.09.