29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
"14" серпня 2009 р.
Справа № 5/941
За позовом Прокурора Хмельницької області в інтересах держави в особі Подільської регіональної митниці
до Відкритого акціонерного товариства фірми "Хмельницькбуд" м. Хмельницький
про стягнення 141391,86 грн. (заява про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання)
Суддя Гладюк Ю.В.
за участю представників сторін:
позивача : Горобчишен С.В. - за довіреністю від 17.10.2008р.
відповідача : не з'явився
за участю від прокуратури: не з'явився
Суть спору: Рішенням господарського суду від 17.05.2002р. по справі №5/941 позов задоволено.
Вирішено стягнути з відкритого акціонерного товариства фірми "Хмельницькбуд" на користь Подільської регіональної митниці 141391,86 грн. заборгованості яка виникла вході виконання товариством договорів по будівництву адміністративно-виробничого комплексу на 70 чоловік в м. Хмельницькому по вул. Пілотській. Видано відповідний наказ 21.02.2003р.
04.08.2009р. Державна митна служба України звернулася до господарського суду з заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання. В обґрунтування поданої заяви зазначає, що постановою державного виконавця державної виконавчої служби Хмельницького міського управління юстиції від 29.04.04 судовий наказ №5/941 від 21.02.2003 р. був повернутий стягувачу у зв'язку з тим, що коштів від реалізації майна боржника недостатньо для погашення боргу, а інших коштів та майна не виявлено. 30.06.04 листом № 10-1456 стягувач повторно направив даний наказ для виконання начальнику відділу державної виконавчої служби Хмельницького міського управління. Листом від 26.11.04 № 49990 начальник відділу ДВС повідомив стягувача про те, що станом на 01.11.2004 р. всі рахунки та майно боржника арештовані, коштів та майна, достатніх для погашення боргів, у боржника не виявлено.
Для вирішення питання стягнення коштів 21.06.2005 р. року між стягувачем та боржником було укладено договір № 49 про погашення заборгованості (далі - договір). 30 вересня 2005 року укладена додаткова угода № 63 до даного договору. У зв'яку з укладенням даного договору стягувач звернувся з листом від 23.06.05 № 10/2-1471 до начальника відділу ДВС Хмельницького міського управління юстиції з проханням про повернення судового наказу від 21 лютого 2003 року № 5/941 та зупинення виконавчого провадження на термін до 30.06.07р.
Постановою державного виконавця відділу державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції від 11.07.05р. судовий наказ від 21.02.2003 р. №5/941 був повернутий стягувачу.
Оскільки рішенням господарського суду області від 17.06.2008 р. визнано недійсним договір №49 про погашення заборгованості від 21.06.2005 р., стягувач звернувся до міського відділу ДВС Хмельницького міськрайонного управління юстиції з проханням повідомити про виконання судового наказу від 21 лютого 2003 року №5/941. Листом від 25.05.2009 р. №26528/2009 р. було повідомлено, що наказ господарського суду Хмельницької області від 21.03.2003 року № 5/941 перебував на виконанні у відділі ДВС, але згідно відмітки у книзі обліку виконавчих документів по дільниці № 8 за 2003 рік повернутий стягувачу без подальшого виконання 29.04.03р.
За результатом розгляду заяви судом враховується, що згідно ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України. Поряд з цим однією із засад судочинства є обов'язковість рішення суду.
Згідно статті 115 Господарського процесуального кодексу України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України „Про виконавче провадження”.
Згідно ст.ст. 118, 119 ГПК України, виданий стягувачеві наказ може бути пред'явлено до виконання не пізніше трьох років з дня прийняття рішення, ухвали, постанови або закінчення строку, встановленого у разі відстрочки виконання судового рішення або після винесення ухвали про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання. У цей строк не зараховується час, на який виконання судового рішення було зупинено. У разі пропуску строку для пред'явлення наказу до виконання з причин, визнаних господарським судом поважними, пропущений строк може бути відновлено.
Заява про відновлення пропущеного строку подається до господарського суду, який прийняв судове рішення. Заява розглядається у засіданні господарського суду, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач і боржник. Неявка боржника і стягувача у судове засідання не є перешкодою для розгляду заяви.
За результатами розгляду заяви виноситься ухвала, яка надсилається стягувачеві і боржнику.
Зважаючи на викладене, заява стягувача про поновлення пропущеного строку пред'явлення наказу до виконання є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 86, 119 Господарського процесуального кодексу України, суд-
Поновити строк пред'явлення наказу № 5/941 до виконання.
Суддя І.В. Грамчук