Дело № 1- 325- 2008 г.
3 июня 2008 года
Жовтневий районный суд г. Кривого Рога в составе: Председательствующего судьи - Тимошенко Т.Н. При секретаре - Донцовой Е.Н. С участием прокурора - Кожемяко Г.В. Защитника ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Кривом Роге уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца пос .Эльконка, Алданского района, Якутии, гражданина Украины, русского, со средне-техническим образованием , разведенного, имеющего несовершеннолетнего ребенка 1994 г.р., не работающего, судимость погашена в соответствии со ст 89 УК Украины; проживающей по адресу: АДРЕСА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч. 1 УК Украины,
17 декабря 2008 года, примерно в 15.30 час, подсудимый ОСОБА_2, находясь в состоянии алкогольного опьянения по месту жительства ОСОБА_3 в кв.АДРЕСА_2, после совместного распития спиртных напитков, имея умысел на открытое похищение чужого имущества, преследуя корыстную цель, открыто похитил принадлежащее ОСОБА_3 , находящегося в состоянии алкогольного опьянения, имущество: куртку, кожаную, стоимостью 1200 грн., мобильный телефон "Нокиа-7260" стоимостью 850 грн., ключи в кол. 3 штук, ценности не представляющие, всего на общую сумму 2050 грн., с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное в свою пользу, причинив потерпевшему ОСОБА_3 ущерб на указанную сумму.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 виновным себя в совершении преступления предусмотренного ст. 186 ч. 1 УК Украины признал полностью и пояснил 17 декабря 2007 года он с ОСОБА_3 употребили спиртные напитки Примерно в 15.30 час, того же дня, когда осталось немного самогона в бутылке, он нечаянно разбил рюмку с водкой и ОСОБА_3 стал его ругать, и оскорблять. Это его разозлило, и они стали ругаться и обзывать друг друга нецензурной бранью. Одеваясь в коридоре, на вешалке увидел, что висит куртка ОСОБА_3, кожаная, решил ее похитить., в данной курточке находился мобильный телефон.
Вина подсудимого, кроме признания им своей вины, подтверждается, исследованными в судебном заседании доказательствами::
- протоколом очной ставки от 17.01.2008 года между потерпевшим ОСОБА_3 и подозреваемым ОСОБА_2, в ходе которой подозреваемый ОСОБА_2 признал свою вину в совершении грабежа, (л.д.48-49);
-протоколом осмотра места происшествия от 23.12.2007 года (л.д. 17-20);
-протоколом осмотра и изъятия куртки, принадлежащей ОСОБА_3 по месту жительства ОСОБА_2(л.д.13-15);
-постановлением о признании и приобщении вещественного доказательства, изъятой у ОСОБА_2 куртки, которая возвращена под сохранную расписку ОСОБА_3(л.д.34)
-протоколом выемки от 24.01.2008 года, в ходе которого у потерпевшего ОСОБА_3 была изъята картонная коробка-футляр для хранения мобильного телефона "Nokia - 7260", черного цвета с красными и синими полосами (л.д. 53)
-протоколом осмотра от 24.01.2008 года, в ходе которого, была осмотрена коробка-футляр от мобильного телефона, добровольно выданная потерпевшим ОСОБА_3 в ходе проведения выемки в помещении кааб. № 111 Жовтневого РО (л.д. 54);
постановлением о признании и приобщении вещественного доказательства-коробки-футляра для хранения мобильного телефона, которая возвращена под сохранную расписку (л.д.55). Оценивая в совокупности исследованные по делу доказательства, которые являются достаточными, допустимыми и достоверными, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ОСОБА_2 и считает, что его действия правильно квалифицированы органами досудебного следствия по ч. 1 ст. 186 УК Украины по признакам открытого похищения чужого имущества ( грабеж)
В соответствии со ст. 12 УК Украины преступление, совершенное подсудимым ОСОБА_2 относится к категории средней степени тяжести.
Подсудимый ОСОБА_2. на учетах в КПНД и ГИД не состоит (л.д. 74,75), по месту жительства характеризуется с посредственной стороны, материальный ущерб потерпевшему возместил, общественно полезным трудом не занят.
Обстоятельством смягчающим наказание подсудимого в соответствии со ст. 66 УК Украины суд признает чистосердечное раскаяние в содеянном
Обстоятельство отягчающее наказание подсудимого в соответствии со ст. 67 УК Украины суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
С учетом изложенного суд считает, что подсудимому следует назначить наказание не связанное с лишением свободы, а установления испытания в соответствии со ст. 75 УК Украины. Гражданский иск по делу не заявлен. Руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины, суд,
ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления,
предусмотренного ст. 186 ч.1 УК Украины и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы.
На основании ст. 75 УК Украины освободить осужденого ОСОБА_2 от отбытия назначенного судом наказания с испытанием сроком на два года.
В соответствии со ст. 76 УК Украины, возложить на осужденного ОСОБА_2 обязательства уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об изменения места жительства, работы или учебы; периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.
Меру пресечения ОСОБА_2, до вступления приговора в законную силу , оставить прежней - подписку о невыезде
Вещественное доказательство-футляр, коробку от мобильного телефона, куртку, переданные по сохранной расписке ОСОБА_3 оставить в его распоряжении. Приговор может быть оржалован/в Апелляционный суд Днепропетровской области через Жовтневый районный суд г. Крр ого Bora всеми участниками процесса в течение 15 суток с момента его провозглашения.