Рішення від 29.05.2008 по справі 2-210/08

Справа №2-210/08

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2008 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу у складі:

Головуючого судді - ТИМОШЕНКО Т.І. При секретарі - Донцовій Є.М.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Управління Житлово-комунального гос­подарства Виконавчого комітету Криворізької міської ради, Третя особа - Приватний нотаріус Кри­ворізького міського нотаріального округу Огняник A.M., про визнання приватизації квартири, свідоц­тва про право власності на житло, державної реєстрації права власності, договору дарування - недій­сними -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до відповідачівОСОБА_2, Управління Житлово-комунального господарства Виконавчого комітету Криворізької міської ради, про визнання приватизації квартири, свідоцтва про право власності на житло, державної реєст­рації права власності, договору дарування - недійсними, посилаючись на те, що 5 грудня 1986 року він вступив в зареєстрований шлюб з ОСОБА_3, який був зареєстрований Жовт­невим відділом РАЦСу м. Кривого Рогу. На підставі ордеру, виданого Виконкомом Криворізької мі­ської ради від 10.03.1987 року за №12206, ОСОБА_3 виділена квартира розташована за адресою АДРЕСА_2. На даний час йому належало на праві власності до­моволодіння, розташоване за адресою АДРЕСА_1, яке він продав після реєстрації шлюбу із ОСОБА_3 і переїхав проживати в квартиру, за адресою АДРЕСА_2, в якій проживав разом із ОСОБА_3 Він був зареєстрований в ука­заній квартирі з 26.03.1987 року і проживав до часу подачі позовної заяви, про що свідчить виписка із особового рахунку 159 від 2.02.1993 року, згідно з яким на житловій площі квартири за адресою АДРЕСА_2 зареєстровано 2 чоловіка, а саме його дружина ОСОБА_3 та він. З моменту вселення і до цього часу він особисто повністю сплачує всі комунальні послу­ги. ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його дружина ОСОБА_3. Після її смерті він дізнався, що його дружина за життя склала договір квартири в якій він мешкав разом з дружиною на ім'я від­повідачка, яка є донькою померлої. Після звернення до КЖП №16 м. Кривого Рогу дізнався, що спір­на квартира була приватизована з згідно свідоцтва про право власності на житло №146 від 1.04.1993 року. На даний час власником спірної квартири є донька померлої, відповідачка по справі ОСОБА_2 на підставі договору дарування від 15.04.2004 року. До часу смерті дружини він не знав, що квартира в якій він проживає 20 років, була приватизована його померлою дружиною тільки на її ім'я. Право власності на квартиру було зареєстроване за ОСОБА_3 КП "Бюро технічної інвента­ризації" 1.04.1993 року в реєстрі №3пв. Оскільки ОСОБА_3 без його згоди приватизувала спірну квартиру, а згодом подарувала, тому у відповідності до ст. 8 ч.2 Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду" та ст. 9 Житлового Фонду України, вважає, що відповідачка є недобро­совісним набувачем житла, оскільки остання знала про незаконну приватизацію квартири, без його згоди, а потім дарування квартири. Тому просив визнати приватизацію квартири АДРЕСА_2 недійсною; визнати свідоцтво про право власності на жит­ло - квартиру АДРЕСА_2 за №161 від 1 квітня 1993 p., видане Управлінням житлово-комунального господарства виконавчого комітету Криворізької міської ради Дніпропетровської області, на підставі рішення РК "Суха Балка" №146 від 8.02.1993 року на ім'я ОСОБА_3 - недійсним; визнати державну реєстрацію права власності на квар-

тиру АДРЕСА_2 за ОСОБА_2 в Комунальному Підприємстві "Криворізьке бюро технічної інвентаризації-" - недійсним; визнати дого­вір дарування квартири АДРЕСА_2, укладений ОСОБА_3 на ім'я ОСОБА_2, посвідчений 15 квітня 2004 року При­ватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Огняник A.M. в реєстрі 656 - недій­сним.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги уточнив, а саме просив визнати привати­зацію квартири АДРЕСА_2 недійсною; визнати сві­доцтво про право власності на житло - квартиру АДРЕСА_2 за №161 від 1 квітня 1993 p., видане Управлінням житлово-комунального господарства виконавчого комітету Криворізької міської ради Дніпропетровської області, на підставі рішення РК "Суха Балка" №146 від 8.02.1993 року на ім'я ОСОБА_3 - частково недійсним; визнати державну реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_2 за ОСОБА_2 в Комунальному Підприємстві "Криворізьке бюро техні­чної інвентаризації" - недійсним; визнати договір дарування квартири АДРЕСА_2, укладений ОСОБА_3 на ім'я ОСОБА_2, посвідчений 15 квітня 2004 року Приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріа­льного округу Огняник A.M. в реєстрі 656 - частково недійсним, та визнати також за ОСОБА_1 право власності на Уг частку спірного майна.

Представник відповідачки ОСОБА_2 у судовому засіданні позовні вимоги вимог визнав. Представник Управління Житлово-комунального господарства Виконавчого комітету Криворізької міської ради позовні вимоги, визнала і пояснила, що із матеріалів приватизаційної справи вбачається, що ОСОБА_3 надала в орган приватизації, а саме керівнику органу приватизації РУ "Суха Балка" довідки з місця проживання не приховуючи даних про те, що в спірній квартирі був зареєстрований і ОСОБА_1, чому саме орган приватизації РУ "Суха Балка" прийняв рішення на підставі якого було видано свідоцтво про право власності тільки на ОСОБА_3, вона пояснити не може.

Третя особа - в судове засідання не з'явилась, про день і місце слухання справи була повідом­лена повісткою, про поважність причин неявки в суд інформація не надходила.

У судовому засіданні встановлено, що 5 грудня 1986 року позивач вступив в зареєстрований шлюб з ОСОБА_3, який був зареєстрований Жовтневим відділом РАЦСу м. Кри­вого Рогу.

На підставі ордеру, виданого Виконкомом Криворізької міської ради від 10.03.1987 року за №12206, ОСОБА_3 виділена квартира розташована за адресою АДРЕСА_2.

Позивач був зареєстрований в указаній квартирі з 26.03.1987 року і проживає до теперішнього часу по вказані адресі, що підтверджується довідкою ТОВ "Нова-ком".

Згідно свідоцтва про право власності на житло - квартиру №26 у будинку №17 по вул. Кропи­вницького в м. Кривому Розі за №161 від 1 квітня 1993 p., видане Управлінням житлово-комунального господарства виконавчого комітету Криворізької міської ради Дніпропетровської обла­сті, на підставі рішення РК "Суха Балка" №146 від 8.02.1993 року, ОСОБА_3 привати­зувала і стала власником даної квартири. Право власності було зареєстроване за ОСОБА_3 в КП "Бюро технічної інвентаризації-" 1.04.1993 року в реєстрі №3 ПВ.

Згідно ч.2 ст.8 Закону України "Про приватизацію державного житлового Фонду" передача займаних квартир у спільну сумісну власність здійснюється за письмовою згодою всіх повнолітніх членів сім'ї, які постійно мешкають в даній квартирі, дана умова при приватизації спірної квартири виконана не була.

У відповідності до договору дарування, посвідченого 15 квітня 2004 року Приватним нотаріу­сом Криворізького міського нотаріального округу Огняник A.M. в реєстрі №656, ОСОБА_3 пода­рувала квартиру АДРЕСА_2 ОСОБА_2

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3, після смерті якої відкрилася спадщина на майно.

Надані до огляду документи приватизаційної справи по спірній квартирі свідчать про те, що ОСОБА_3 при оформленні документів для приватизації квартири, надала в орган приватизації, а саме керівнику органу приватизації РУ "Суха Балка" довідки з місця проживання не приховуючи да­них про те, що в спірній квартирі був зареєстрований і ОСОБА_1, а саме в довідках було зазначе­но, що в спірній квартирі зареєстрований та проживає також її чоловік ОСОБА_1, не зважаючи на це орган приватизації РУ "Суха Балка" прийняв рішення на підставі якого було видано свідоцтво про право власності тільки на ОСОБА_3

У відповідності із ст. 5 Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду" -квартири (будинки), передаються наймачеві та членам його сім'ї безоплатно. До членів сім'ї наймача включаються лише громадяни, які постійно проживають в квартирі (будинку) разом з наймачем або за якими зберігається право на житло.

Згідно п.4 ст. 7 Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду" право на приватизацію квартир (будинків) державного житлового фонду з використанням житлових чеків оде­ржують громадяни України, які постійно проживають в цих квартирах.

На основі вищевикладеного суд вважає позов обгрунтованим і таким, що підлягає задоволен­ню, оскільки вимога ч.2 ст. 8 Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду" при приватизації спірної квартири не була виконана, а саме відсутня письмова згода постійного мешканця та члена родини ОСОБА_3 - ОСОБА_1, якій постійно з 1987 року по теперішній час мешкає у спірній квартирі, що підтверджується письмовими доказами, а саме довідками ТОВ "Нова Ком" та довідкою КЖП, а отже відповідачка є недобросовісним набувачем.

Керуючись Законом України "Про приватизацію державного житлового фонду", ст. ст. 203,215 ЦК України ст. ст. 10, 57, 60, 212, 214-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Управління Житлово-комунального господарства Виконавчого комітету Криворізької міської ради, Третя особа -Приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу Огняник A.M., про визнан­ня приватизації квартири, свідоцтва про право власності на житло, державної реєстрації права власності - недійсними, договору дарування частково недійсним та визнання права власності на Уі частку квартири - задовольнити.

Визнати свідоцтво про право власності на житло - квартиру АДРЕСА_2 за №161 від 1 квітня 1993 p., видане Управлінням жи­тлово-комунального господарства виконавчого комітету Криворізької міської ради Дніпропе­тровської області, на підставі рішення РК "Суха Балка" №146 від 8.02.1993 року на ім'я ОСОБА_3 - недійсним.

Визнати державну реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_2 за ОСОБА_2 в Комунальному Під­приємстві "Криворізьке бюро технічної інвентаризації-" - недійсним.

Визнати договір дарування квартири АДРЕСА_2, укладений ОСОБА_3 на ім'я ОСОБА_2, по­свідчений 15 квітня 2004 року Приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Огняник A.M. в реєстрі 656 - частково недійсним

Визнати за ОСОБА_1 право власності на ½ частку квартири

АДРЕСА_2, визнати за ОСОБА_2 право власності на ½ частку квартири АДРЕСА_2.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення, апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви, до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу.