"02" червня 2015 р. Справа № 918/131/15
Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:
головуючий суддя Грязнов В.В.
суддя Розізнана І.В. , суддя Сініцина Л.М.
секретар судового засідання Карпович О.В.,
без участі представників сторін, які в судове засідання не з'явились,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Позивача-Публічного акціонер-ного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» на рішення господар-ського суду Рівненської області від 23.04.2015р. у справі №918/131/15
за позовом Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія
«Нафтогаз України» м.Київ
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівнетеплоенерго» м.Рівне
про стягнення 3 693 600 грн. 06 коп. інфляційних втрат та річних,-
Рішенням господарського суду Рівненської області від 23.04.2015р. у справі №918/131/15 (суддя Горплюк А.М.) відмовлено у позові Публічному акціонерному товариству «Національній акціонерній компанії «Нафтогаз України» (надалі в тексті - НАК «Нафтогаз України») до Товарист-ва з обмеженою відповідальністю «Рівнетеплоенерго» (надалі в тексті - Товариство) про стягнення 3 693 600 грн. 06 коп. інфляційних втрат та 3% річних за несвоєчасну оплату поставленого при-родного газу.
Приймаючи рішення, суд першої інстанції виходив з того, що у зв'язку з укладенням дого-вору про організацію взаєморозрахунків сторони змінили порядок і строк виконання зобов'язан-ня, тому Позивач безпідставно нарахував 3 693 600 грн. 06 коп. інфляційних і річних. Крім того, погодили відсутність будь-яких претензій після виконання договору про реорганізацію взаємо-розрахунків.(арк.справи 92-96).
Не погоджуючись із прийнятим рішенням, НАК «Нафтогаз України» подав скаргу до Рів-ненського апеляційного господарського суду, в якій просить скасувати зазначене рішення та при-йняти нове, яким задоволити позовні вимоги, поклавши судові витрати на Відповідача.
Скаржник вважає, що рішення суду першої інстанції прийняте з неправильним застосуван-ням норм матеріального права та неповним з'ясуванням усіх істотних обставин справи. Позивач вважає, що договір про організацію взаєморозрахунків визначає лише джерело надходження ко-штів, але не позбавляє Відповідача обов'язку сплатити штрафні санкції та втрати від інфляції в силу ст.ст.549,625 ЦК України та ст.230 ГК України до моменту укладення зазначеного договору. (арк.справи 103-109).
Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду у даній справі від 14.05.2015р. прийнято апеляційну скаргу Позивача до провадження, справу призначено до слухання на 02.06. 2015р.(арк.справи 101).
У день судового засідання 02.06.2015р. Відповідач подав через канцелярію суду відзив на апеляційну скаргу, в якому просить залишити рішення суду першої інстанції без змін, а апеляцій-ну скаргу - без задоволення.(арк.справи 117-118).
Сторони не забезпечили явки своїх представників у призначене на 02.06.2015р. судове засі-дання, хоч про час та місце розгляду справи були повідомлені у встановленому порядку.(арк.спра-ви 115,116).
Проте, така неявка не перешкоджає розгляду справи, позаяк явка представників сторін не визнавалась обов'язковою, а матеріалів справи достатньо для розгляду скарги по суті.
Розглянувши доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи, наявні в ній докази, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесу-ального права, Рівненський апеляційний господарський суд
Як вбачається з матеріалів справи, НАК «Нафтогаз України»-продавець та ТзОВ «Рівнетеп-лоенерго»-покупець уклали договір купівлі-продажу природного газу від 30.09.2011р. №14/2375/11 (надалі в тексті - Договір), згідно п.1.1 якого продавець зобов'язується передати у власність покуп-цеві у IV кварталі 2011 року та у 2012 році імпортований природний газ (за кодом згідно УКТ ЗЕД 2711 21 00 00, ввезеного на митну територію України ПАТ «НАК «Нафтогаз України», надалі - газ), для виробництва теплової енергії, яка споживається населенням та релігійними організаціями, а покупець зобов'язується приймати та оплачувати газ на умовах цього Договору.(арк. справи 7-12).
Продавець відповідно до п.п.2.1, 3.1 Договору передає покупцеві з 01.10.2011р. по 31.12. 2012р. газ в обсязі до 47 573 тис.м3 у пунктах приймання-передачі газу на вхідній запірній/відк-лючаючій арматурі покупця. Право власності на газ переходить від продавця до покупця в пунктах приймання-передачі.
Відповідно до п.5.2 Договору, ціна за 1 000 м3 газу разом з ПДВ складає 1 309 грн. 20 коп.
Як вбачається з матеріалів справи, сторони уклали Додаткові угоди від 11.10.2011р. №1, від 01.08.2012р. №2 та від 31.10.2012р. №3 до Договору, якими змінили ціну газу до 1 309 грн. 20 коп. з ПДВ, кількість газу, який має поставлятися у 2011 році до 2 336, 131 тис.м3 та у 2012 році до 14 160,7 тис.м3. Крім того, змінили кінцевого споживача визначивши, що газ поставляється для виробництва теплової енергії, яка споживається населенням, релігійними організаціями та націо-нальними творчими спілками та їх регіональними осередками (крім обсягів, що використовуються для виробничо-комерційної діяльності). Решта умов залишились незмінними.(арк.справи 13, 14, 15).
Разом з тим Додатковою угодою від 28.12.2012р. сторони продовжили строк дії Договору до 31.12.2013р. та визначили, що у 2013році газ не поставлятиметься.(арк.справи 16).
Відповідно до п.6.1 Договору, оплата за газ здійснюється покупцем виключно грошовими коштами шляхом 100% поточної оплати протягом місяця поставки газу.
Остаточний розрахунок за фактично переданий газ здійснюється до 14-го числа місяця на-ступного за місяцем поставки газу.
Відповідно до п.п. 7.1, 7.2, 7.3 Договору, у разі невиконання або неналежного виконання до-говірних зобов'язань сторони несуть відповідальність у випадках, передбачених чинним законо-давством України, а також Договором. У разі невиконання покупцем вимог щодо розрахунку про-давець має право не здійснювати поставку газу або обмежити поставку пропорційно до кількості несплачених обсягів з наступною поставкою цих обсягів при умові їх оплати та наявності техніч-ної можливості. Крім того, у разі невиконання Покупцем вимог Договору щодо розрахунків (п.6.1 Договору), він у безспірному порядку зобов'язується сплатити продавцю крім суми заборгованості пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку, що діяла у період, за який сплачу-ється пеня від суми простроченого платежу за кожний день прострочення платежу, а за простро-чення понад 30 днів додатково сплатити штраф у розмірі 7% від суми простроченого платежу. У разі невиконання покупцем умов Договору, продавець має право в односторонньому порядку ро-зірвати договір.
Договір та Додаткові угоди підписано уповноваженими представниками НАК «Нафтогаз Ук-раїни» і Товариства, скріплено відтисками печаток сторін.(арк.справи 12,13,14,15,16).
Матеріали справи свідчать, що на виконання умов Договору у жовтні 2011 року, вересні-грудні 2012 року НАК «Нафтогаз України» поставила, а Товариство - прийняло природний газ на загальну суму 17 931 341 грн. 27 коп., що стверджується належним чином завіреними копіями ак-тів приймання-передачі природного газу від 31.10.2011р. за спожитий газ у жовтні 2011р.(2 шт.), від 31.01.2013р. за спожитий газ у вересні 2012р.(1 шт.), 31.10.2012р. за спожитий газ у жовтні 2012р.(2 шт.), від 31.01.2013р. за спожитий газ у жовтні 2012р.(1 шт.), 30.11.2012р. за спожитий газ у листопаді 2012р.(2 шт.), від 31.01.2013р. за спожитий газ у листопаді 2012р.(1 шт.), 31.12. 2012р. за спожитий газ у грудні 2012р.(2 шт.), від 31.01.2013р. за спожитий газ у грудні 2012р.(1 шт.).(арк.справи 17-28).
Крім того, рішенням господарського суду Рівненської області від 02.08.2012р. у справі № 5019/815/12 стягнуто з ТзОВ «Рівнетеплоенерго» на користь НАК «Нафтогаз України» 2 838 462 грн. 70 коп. основного боргу, 215 762 грн. 03 коп. пені, 198 692 грн. 39 коп. штрафу, 41 662 грн. 96 коп. 3% річних, 28 384 грн. 63 коп. інфляційних втрат та рішенням господарського суду Рівненсь-кої області від 05.03.2014р. у справі №918/2065/13 стягнуто з ТзОВ «Рівнетеплоенерго» на користь НАК «Нафтогаз України» 14 865 388 грн. 64 коп. заборгованості, 712 144 грн. 28 коп. пені, 524 195 грн. 06 коп. штрафу, 44 516 грн. 81 коп. інфляційних втрат та 432 525 грн. 81 коп. -3% річних за не-належне виконання умов Договору №14/2375/11 від 30.09.2011р.(арк.справи 29-32, 33-34).
Разом з тим, матеріали справи свідчать, що Головне управління Державної казначейської служби України у Рівненській області (Сторона 1), Департамент фінансів Рівненської обласної дер-жавної адміністрації (Сторона 2), Департамент житлово-комунального господарства, енергетики та енергоефективності Рівненської обласної державної адміністрації (Сторона 3), Управління бюдже-ту та фінансів виконавчого комітету Рівненської міської ради (Сторона 4), Управління житлово-ко-мунального господарства виконавчого комітету Рівненської міської ради (Сторона 5), ТзОВ «Рів-нетеплоенерго» (Сторона 6) та Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» (Сторона ос-тання) 16.10.2014р. уклали Договір про організацію взаєморозрахунків №845/30 (надалі в тексті - Договір про організацію взаєморозрахунків), відповідно до п.1 якого, предметом є проведення сто-ронами взаєморозрахунків відповідно до пункту 24 статті 14 та пункту 2 статті 16 Закону України «Про Державний бюджет України на 2014 рік» і Порядку та умов надання у 2014 році субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам на погашення заборгованості з різниці в тарифах на теп-лову енергію, послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, що вироблялися, тра-нспортувалися та постачалися населенню яка виникла у зв'язку з невідповідністю фактичної вар-тості теплової енергії та послуг з централізованого водопостачання та водовідведення тарифам, що затверджувалися та/або погоджувалися органами державної влади чи місцевого самоврядування, затверджених постановою Кабінету міністрів України від 29.01.2014р. №30. (арк.справи 81-84).
Згідно п.п.3-9 Договору про організацію взаєморозрахунків, Казначейство перераховує кош-ти, які надійшли до спеціального фонду державного бюджету від продажу облігацій внутрішньої державної позики згідно з пунктом 2 статті 16 Закону України «Про Державний бюджет України на 2014 рік», Стороні 1 у сумі 14 865 388 грн. 64 коп. на підставі рішення Мінфіну. Сторона 1 пере-раховує на рахунок Сторони 2, Сторона 2 перераховує на рахунок Сторони 3, Сторона 3 перерахо-вує на рахунок Сторони 4, Сторона 4 перераховує на рахунок Сторони 5, Сторона 5 перераховує на рахунок Сторони 6 кошти у сумі 14 865 388 грн. 64 коп. для погашення заборгованості з різниці в тарифах на теплову енергію, що вироблялася, транспортувалася та постачалася населенню. Сторо-на 6 перераховує на рахунок Сторони останньої кошти у сумі 14 865 388 грн. 64 коп., у тому числі податок на додану вартість 2 477 564 грн. 77 коп., для погашення заборгованості за спожитий при-родний газ згідно з Договором від 30.09.2011р. №14/2375/11 за 2012 рік. Сторона остання перера-ховує кошти для погашення та обслуговування запозичень, залучених під державні гарантії сплату податкових зобов'язань і проведення розрахунків з постачальниками імпортованого природного газу.(п.п.9,10 Договору про організацію розрахунків).
Відповідно до п.15 - Договір про організацію взаєморозрахунків набирає чинності з момен-ту його підписання сторонами і діє до повного виконання сторонами своїх зобов'язань за ним.
У п.17 Договору про організацію взаєморозрахунків сторони погодили, що після виконання умов вказаного Договору, вони не мають одна до одної жодних претензій стосовно предмета дого-вору.
Договір про організацію взаєморозрахунків підписаний уповноваженими представниками та скріплений відтисками печаток всіх сторін.(арк.справи 84).
Як свідчать матеріали справи, на виконання умов Договору про організацію взаєморозра-хунків Товариство перерахувало на рахунок НАК «Нафтогаз України» 14 865 388 грн. 64 коп., що підтверджується платіжним дорученням від 20.11.2014р. №14.(арк.справи 85).
При цьому, матеріали справи свідчать, що Позивач за загальний період прострочення з ли-стопада 2013р. по листопад 2014р. з підстав ст.625 ЦК України - 3 246 416 грн. 49 коп. втрат від ін-фляції та 447 183 грн. 57 коп. -3% річних.(арк.справи 35-36).
Перевіривши дотримання місцевим судом вимог чинного законодавства при ухваленні ос-каржуваного рішення, апеляційний суд вважає, що скарга Позивача безпідставна і не підлягає задо-воленню, з огляду на наступне:
Предметом даного спору є стягнення інфляційних та річних за договором поставки.
Відповідно до ст.173 Господарського кодексу України (надалі в тексті - ГК України) - гос-подарський договір є однією з підстав виникнення господарських зобов'язань і є обов'язковим для виконання сторонами. Аналогічно врегульовано підстави виникнення господарського зобов'я-зання у ст.ст. 11, 629 Цивільного кодексу України (надалі в тексті - ЦК України).
Зобов'язанням, відповідно до ст.509 ЦК України - є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Такі ж правила встановлює і ст.174 ГК Ук-раїни.
Матеріалами справи стверджено, що з моменту укладення Договору 30.09.2011р. між сторо-нами виникли відносини постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мере-жу, оскільки взаємовідносини сторін підпадають під визначення, які містять статті 265 ЦК України та 712, 714 ЦК України: коли одна сторона (постачальник) зобов'язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (або-нент) зобов'язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого до-говором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та ін-шого обладнання.
До договору постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу зас-тосовуються загальні положення про купівлю-продаж, положення про договір поставки, якщо інше не встановлено законом або не випливає із суті відносин сторін.
Тому, в силу ст.ст. 655, 692 ЦК України, факт отримання Відповідачем природного газу зу-мовлює виникнення у нього зобов'язання оплатити його вартість.
Обов'язок доказування і подання доказів встановлено статтею 33 ГПК України. Докази по-даються сторонами та іншими учасниками судового процесу.
Вирішуючи даний спір, апеляційний суд приймає до уваги, що відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України - одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допус-кається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватись нале-жним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів ци-вільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обо-роту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Як правомірно встановлено місцевим господарським судом і стверджується матеріалами справи - з моменту укладення 16.10.2014р. Договору про організацію взаєморозрахунків №845/30 між сторонами припинились відносини постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу, натомість виникли відносини про організацію взаєморозрахунків, в силу яких розрахунок за поставлений природний газ на загальну суму 14 865 388 грн. 64 коп., відбувся через місяць після укладення Договору про організацію взаєморозрахунків у порядку, передбаченому за-значеним договором.
Відповідно до частини 2 статті 251 ЦК України, терміном є певний момент у часі, з настан-ням якого пов'язана дія чи подія, яка має юридичне значення. Термін визначається календарною датою або вказівкою на подію, яка має неминуче настати.(ч.2 ст.252 ЦК України).
В свою чергу, перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок. Якщо строк встановлено для вчинення дії, вона може бути вчинена до закінчення останнього дня строку.(ст.253, ч.1 ст.255 ЦК України).
Тому безпідставною є вимога Позивача про стягнення 3 246 416 грн. 49 коп. втрат від інф-ляції та 447 183 грн. 57 коп. -3% річних за несвоєчасну оплату поставленого природного газу від-повідно до п.п.7.1, 7.2 Договору та в силу ст.625 ЦК України, оскільки уклавши Договір про орга-нізацію взаєморозрахунків, сторони тим самим змінили порядок і строк проведення розрахунків за природний газ, поставлений відповідно до Договору поставки природного газу.
Крім того, п.17 Договору про організацію взаєморозрахунків, сторони погодили, що після виконання умов вказаного Договору, вони не мають одна до одної жодних претензій стосовно предмета договору.
З огляду на таке, колегія суддів дійшла висновку про відсутність належних правових підс-тав для стягнення з Відповідача на користь Позивача відсотків річних та інфляційних втрат, нара-хованих на вказану суму основного боргу.
Аналогічна правова позиція вбачається із постанов Верховного Суду України у справах № 5011-35/1534-2012-42/553-2012, №5011-42/1230-2012-69/542-2012, №5011-35/1271-2012, яка згідно ст.11128 ГПК України є обов'язковою для всіх судів України.
Із зазначених мотивів, колегія суддів вважає, що у задоволенні позовних вимог НАК «Наф-тогаз України» належить відмовити, тому висновок місцевого господарського суду про безпідстав-ність заявленого позову є правомірним.
Таким чином, матеріалами справи спростовуються доводи Скаржника про неправомірність висновків суду першої інстанції щодо характеру правовідносин сторін, змісту і обсягу зобов'язань Відповідача, рівно як і твердження про невмотивованість висновку про безпідставність позовних вимог.
Відповідно до ст.43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім пе-реконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.
З огляду на викладене, доводи Скаржника зазначені в апеляційній скарзі, апеляційним су-дом не визнаються такими, що можуть бути підставою згідно ст.104 Господарського процесуаль-ного кодексу України для скасування чи зміни оскаржуваного рішення, тому суд апеляційної інс-танції вважає, що рішення місцевого господарського суду прийняте у відповідності до норм мате-ріального та процесуального права, тому його слід залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.
Керуючись, ст.ст. 33, 34, 43, 49, 99, 101, 103, 105, 11128 Господарського процесуального кодексу України, Рівненський апеляційний господарський суд -
1. Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компа-нія «Нафтогаз України» на рішення господарського Рівненської області від 23.04.2015р. у справі №918/131/15 залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.
2. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку згідно з Розділом ХІІ-1 Господарського процесуального кодексу України.
3. Справу №918/131/15 повернути до господарського суду Рівненської області.
Головуючий суддя Грязнов В.В.
Суддя Розізнана І.В.
Суддя Сініцина Л.М.