Справа № 592/4874/15-к
Провадження № 1-кс/592/1524/15
27 травня 2015 року м.Суми
Слідчий суддя Ковпаківського районного суду міста Суми ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участю представника відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції - старшого державного виконавця ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, скаргу Відділу ДВС Сумського міського управління юстиції на постанову слідчого MB УМВС України в Сумській області майора міліції ОСОБА_4 від 29.01.2015 року про закриття кримінального провадження №12014200440003312,-
Старший державний виконавець відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого MB УМВС України в Сумській області майора міліції ОСОБА_4 , яку винесено 29.01.2015 року про закриття кримінального провадження № 12014200440003312, обґрунтовуючи її тим, що з позицією слідчого MB УМВС України в Сумській області майором міліції ОСОБА_4 щодо закриття кримінального провадження відділ державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції не погоджується, та вважає, що постанова про закриття кримінального провадження є незаконною, винесена передчасно та підлягає скасуванню. В провадженні державного виконавця відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції ОСОБА_3 перебуває виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2/591/1230, виданого 11.07.2013 року Ковпаківським районним судом м. Суми, про стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 заборгованості в розмірі 1000грн. 19.08.2013 року державним виконавцем на підставі ст.ст.17, 19,20, 25 Закону України «Про виконавче провадження» винесена постанова про відкриття виконавчого провадження, копія якої направлена сторонам. Боржнику надано 7-денний строк для самостійного виконання. 24.09.2013 року за невиконання без поважних причин рішення суду, та за не виконання законних вимог державного виконавця на боржника ОСОБА_5 накладено штраф у розмірі 170грн. 00коп. 19.05.2014 року державним виконавцем здійснено вихід за фактичним місцем проживання боржника ОСОБА_5 , боржник знаходився біля під'їзду будинку АДРЕСА_1 , та повідомив, що рішення суду виконувати не збирається державного виконавця до квартири не допустить. Державним виконавцем вручено ОСОБА_5 під підпис попередження про опис майна, на 28.05.2014 року на 10 год. 00 хв. 28.05.2014 року в призначений день та час двері квартири АДРЕСА_1 , ніхто не відчинив. 16.06.2014 року державним виконавцем направлено подання до Зарічного районного суду м. Суми про обмеження боржника ОСОБА_5 в праві виїзду за межі України до повного виконання виконавчого листа № 2/591/1230 виданого 11.07.2013 року Ковпаківським районним судом. 17.06.2014 року Зарічний районний суд м. Суми, установивши факт ухилення боржника ОСОБА_5 від виконання виконавчого листа № 2/591/1230 виданого 11.07.2013 року Ковпаківським районним м.Суми, обмежив боржника ОСОБА_5 в праві виїзду за межі України до повного виконання рішення Ковпаківського районного суду м. Суми. Під час проведення досудового слідства слідчим MB УМВС України в Сумській області, було з'ясовано зі слів ОСОБА_5 , що він частково сплатив заборгованість стягувану ОСОБА_6 , про що останній заперечує. ОСОБА_5 , як доказ про часткову сплату заборгованості надав слідчому розписку, але потерпілий ОСОБА_7 , заперечує та вказує на те, що не надавав ОСОБА_5 ніяких розписок. Також про не повноту проведення слідчих дій, та незаконне винесення постанови про закриття свідчить то факт, що, не зважаючи на те, ще пояснення ОСОБА_5 , та пояснення ОСОБА_7 , були розбіжні слідчим не було проведено допиту передбаченого ст. 224 КПК України. При винесенні постанови про закриття кримінального провадження №12014200440003312 слідчим не взято до уваги, той факт, що ОСОБА_5 всі свої дії спрямовує на те, щоб ухилитися від виконання рішення суду, чи взагалі його не виконувати. Просить суд скасувати постанову слідчого MB УМВС України в Сумській області майора міліції ОСОБА_4 , яку винесено 29.01.2015 року про закриття кримінального провадження №12014200440003312.
В судовому засіданні представник заявника скаргу підтримав з зазначених підстав.
В судовому засіданні старший слідчий СВ Сумського МВ ОСОБА_4 заперечував проти скасування постанови про закриття кримінального провадження, вважає її законною та обґрунтованою.
Суд, заслухавши пояснення представника заявника, старшого слідчого СВ Сумського МВ ОСОБА_4 , дослідивши матеріали кримінального провадження №12014200440003312, вважає скаргу такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав:
Судом встановлено, що старшим слідчим СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_4 проводилося досудове розслідування у кримінальному провадженні №12014200440003312 від 03 липня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення за ч.1 ст.382 КК України - невиконання боржником ОСОБА_5 рішення Ковпаківського районного суду м.Суми від 11.07.2013 року.
Постановою від 29.01.2015 року старшого слідчого СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_4 було закрито кримінальне провадження №12014200440003312 у зв'язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.382 КК України.
Згідно з ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов'язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження.
Відповідно до ст.284 КПК України про закриття кримінального провадження слідчий, прокурор приймає постанову, яка може бути оскаржена у порядку, встановленому цим Кодексом. Слідчий приймає постанову про закриття кримінального провадження, зокрема з підстав, передбачених пунктом 2 - встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення, частини першої цієї статті, якщо в цьому кримінального провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру.
Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст.ст.2, 9, 284 КПК України).
В той же час постанова від 29.01.2015 року старшого слідчого СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження винесена передчасно.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що на виконанні у відділі ДВС Сумського міського управління юстиції з 19.08.2013 року перебуває виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 боргу в розмірі 1000грн. на підставі рішення Ковпаківського районного суду м.Суми від 11.07.2013 року. Протягом тривалого часу рішення суду не виконано, борг не сплачений, незважаючи на накладення штрафу на боржника.
В постанові слідчий посилається на пояснення ОСОБА_5 , що він частково сплатив борг ОСОБА_6 в розмірі 500грн. 20.11.2013 року і є відповідна розписка.
В протоколі допиту ОСОБА_6 заперечує, що він отримував кошти від ОСОБА_5 в рахунок часткового погашення боргу, вказує, що він сумнівається, що то його підпис в розписці.
При таких обставинах, наявності розбіжностей в показаннях ОСОБА_6 та ОСОБА_5 слідчим не були усунуті суперечності, не проведений їх одночасний допит. Не було встановлено слідчим, чи дійсно ця розписка була видана стягувачем ОСОБА_6 , чи дійсно в розписці поставлений підпис ОСОБА_6 .
Не був проведений одночасний допит свідка ОСОБА_8 , на якого вказує ОСОБА_5 , що він був присутнім при отриманні розписки, та ОСОБА_6 , ОСОБА_5 .
Ухвалою Зарічного районного суду м.Суми від 17.06.2014 року встановлений факт, що боржник ОСОБА_5 протягом тривалого часу ухиляється від виконання рішення суду і до останнього застосовано тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України.
Виходячи з наведеного, оскаржувану постанову необхідно скасувати, а матеріали повернути до Сумського МВ УМВС України в Сумській області для проведення додаткової перевірки, в ході якої звернути увагу на всі вищевказані недоліки та згідно з вимогами закону вжити всіх передбачених законом заходів щодо повного, всебічного та об'єктивного розслідування кримінального провадження.
Керуючись ст.ст.9, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу Відділу Державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції задовольнити.
Скасувати постанову від 29.01.2015 року старшого слідчого СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12014200440003312 від 03.07.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.382 КК України.
Матеріали кримінального провадження №12014200440003312 повернути Сумському МВ УМВС України в Сумській області для проведення досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1