02 червня 2015 р. м. Чернівці Справа № 824/864/15-а
Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Лелюк О.П., розглянувши адміністративний позов Путильського районного споживчого товариства до Державної податкової інспекції у Путильському районі Головного управління Міндоходів у Чернівецькій області про визнання дій протиправними та скасування рішення,
Путильське районне споживче товариство звернулось до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Путильському районі Головного управління Міндоходів у Чернівецькій області про визнання дій протиправними та скасування рішення.
Позивач просить суд визнати протиправним дії Державної податкової інспекції у Путильському районі Головного управління Міндоходів у Чернівецькій області щодо визнання фінансових санкцій в сумі 1046763,00 грн податковим боргом за узгодженим грошовим зобов'язанням; скасувати податкову вимогу №215-25 від 24 квітня 2015 року про сплату податкового боргу в сумі 1046763,00 грн.
Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 13 травня 2015 року позовну заяву Путильського районного споживчого товариства залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків протягом семи днів з моменту отримання даної ухвали, а також зазначено спосіб їх усунення.
Вказану ухвалу суду позивач отримав 19 травня 2015 року, що підтверджується відміткою на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.
Таким чином, установлений судом строк для усунення недоліків позовної заяви закінчився 26 травня 2015 року.
Проте станом на 02 червня 2015 року позивач не усунув недоліки позовної заяви.
Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява підлягає поверненню, в разі якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для повернення позовної заяви позивачу.
Пунктом 2 частини першої статті 7 Закону України “Про судовий збір” від 08 липня 2011 року №3674-VI передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення позовної заяви.
Оскільки Путильським районним споживчим товариством за подання цього позову було сплачено судовий збір у розмірі 73,08 грн, що підтверджується платіжним дорученням №130 від 07 травня 2015 року, зазначена сума підлягає поверненню позивачу з Державного бюджету України.
Керуючись статтями 108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України “Про судовий збір”,
Позовну заяву Путильського районного споживчого товариства до Державної податкової інспекції у Путильському районі Головного управління Міндоходів у Чернівецькій області про визнання дій протиправними та скасування рішення повернути позивачу.
Роз'яснити, що відповідно до частини шостої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Повернути з Державного бюджету України на користь Путильського районного споживчого товариства судовий збір у розмірі 73,08 грн згідно платіжного доручення №130 від 07 травня 2015 року.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Апеляційну скаргу на цю ухвалу може бути подано до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя О.П. Лелюк