Справа № 819/1064/15-a
19 травня 2015 р.м.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Ходачкевич Н.І.розглянувши в порядку письмового провадження в місті Тернополі адміністративну справу за позовом Інспекції з питань захисту прав споживачів у Тернопільській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій, -
До Тернопільського окружного адміністративного суду звернулась Інспекція з питань захисту прав споживачів у Тернопільській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про скасування постанови про накладення штрафних санкцій.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що за результатами перевірки за допущені порушення вимог законодавства про захист прав споживачів винесено постанову про накладання штрафних санкцій №075 від 30.05.2014 року, якою до ФОП ОСОБА_1 застосовано штраф в сумі 4250,00 грн., який у встановлений законодавством строк не сплачений. Представником позивача подано заяву про розгляд справи в письмовому провадженні.Позовні вимоги підтримують в повному обсязі.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився , про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення, заяв чи клопотань про розгляд справи за його відсутності заперечень проти позову суду не надав.
Таким чином, з огляду на вжиття судом всіх залежних від нього заходів щодо повідомлення належним чином сторін про наявність судової справи з їх участю та можливість реалізації ними права захисту у судовому порядку їх прав та інтересів, зважаючи на відсутність потреби заслухати свідка чи експерта, а також враховуючи неявку в судове засідання відповідача, та відповідну заяву позивача про розгляд справи в письмовому провадженні, - суд, у відповідності до положень частини 6 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, визнав за доцільне проводити розгляд справи в порядку письмового провадження.
Перевіривши матеріали справи, розглянувши доводи, викладені в позові, та надавши їм належну правову оцінку, проаналізувавши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, - з огляду на наступне.
Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 10 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» ринковий нагляд здійснюється органами ринкового нагляду в межах сфер їх відповідальності. Органи ринкового нагляду становлять єдину систему. Сфери відповідальності органів ринкового нагляду включають види продукції, що є об'єктами технічних регламентів, і можуть включати види продукції, що не є об'єктами технічних регламентів.
Згідно п. 4 Положення про Інспекцію з питань захисту прав споживачів Тернопільській області Держспоживінспекція у Тернопільській області, відповідно до покладених на неї завдань здійснює державний контроль за додержанням законодавства про захист прав споживачів, рекламу в цій сфері та державний ринковий нагляд.
Відповідно ч. 3 статті 23 Закону України «Про державний ринковий» нагляд і контроль нехарчової продукції» №2735-VІ від 02.12.2010р. органи ринкового нагляду проводять планові та позапланові перевірки характеристик продукції.
Планові перевірки характеристик продукції проводяться у розповсюджувачів цієї продукції, а позапланові - у розповсюджувачів та виробників такої продукції.
Пунктом 2 частини 1 статті 24 зазначеного Закону передбачено, що органи ринкового нагляду проводять позапланові перевірки:
а) за зверненнями споживачів (користувачів) відповідної продукції, а також органів виконавчої влади, виконавчих органів місцевих рад, правоохоронних органів, громадських організацій споживачів (об'єднань споживачів), у яких міститься інформація про розповсюдження продукції, що завдала шкоди суспільним інтересам чи має недоліки, що можуть завдати такої шкоди, і відсутня інформація, за якою виробника такої продукції може бути ідентифіковано, але міститься інформація, за якою може бути встановлено розповсюджувача, у якого було придбано (виявлено) таку продукцію;
б) у разі якщо під час перевірки характеристик продукції у виробника відповідної продукції виробник доведе що він не вводив в обіг продукцію, що є небезпечною, становить ризик та/або не відповідає встановленим вимогам; продукція є небезпечною, становить ризик та/або не відповідає встановленим вимогам внаслідок дій чи бездіяльності розповсюджувача (розповсюджувачів) такої продукції.
На підставі наказу Інспекції від 19.05.2014 р. № 75 та направлення на проведення планового заходу від 19.05.2014 року № 75 завідувачем сектору ринкового нагляду та провідним спеціалістом Інспекції здійснено планову, виїзну перевірку ФОП ОСОБА_1 з питань перевірки характеристик іграшок, одягу дитячого.
Перевіркою виявлено порушення вимог законодавства, що полягає у відсутності Національного знаку відповідності на продукції, у порушення п. п. 25,44,51,52 Технічного регламенту безпечності іграшок № 515, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.07.2013 (далі - Технічний регламент №. 515)
За результатами перевірки складено акт № 000075 від 22.05.2014 року. Порушення, зафіксовані у зазначеному акті полягають у введенні в обіг дитячих іграшок, на яких відсутній Національний знак відповідності. Порушення полягають у введенні в обіг дитячих іграшок, на яких відсутній Національний знак відповідності, а саме на:
іграшці дитячій «Супергонщик», арт. 9508, TM «BABXILLX», виробник -Джнайцтойтрейдко ЛТД;
конструктору «Автобус», арт. M38-B0332R, виробник ВК TOYS ltd;
іграшці «Чарівний калентдоскоп», виробник Huada Toy Co.Ltd; іграшці «Дитяча лялька», арт. 301004/1-6, ТМ «Золота іграшка», виробник Regal China (НК) Ltd;
іграшці «Дитяча лялька», арт. 36092, ТМ «Золота іграшка», виробник Bangbang Doll Toys CO., LTD;
іграшці дитячій «Хрустальні пазли», арт. HC 007955, виробник Shantou Hong Chuan Toys CO., LTD;
іграшці дитячій «Машинка на радіоуправлінні», арт. В829721, ТМ «Золота іграшка», виробник Huada Toy Co.Ltd.
У розділі II зазначеного акту зауважень суб'єкта господарювання щодо проведеної перевірки та складеного акта немає, що підтверджується підписом ФОП Галки В,В.
22.05.2014 р. завідувачем сектору ринкового нагляду ОСОБА_2 складено протокол № 075 про порушення вимог ст. 44 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» та ст. 15 Закону України «Про загальну безпечність нехарчової продукції», а саме розповсюдження продукції, яка не відповідає встановленим вимогам, відсутній Національний знак відповідності, чим порушено п. 1 ч.3 ст. 44 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції».
31.05.2014 року відповідно до ч. 3 ст. 29, п.5 ст.30 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» Інспекцією надіслано проекти Рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів № 075/1 та 075/2, в яких встановлено обов'язок щодо приведення продукції, що реалізується в магазині, у відповідність до вимог, що встановлені законом та якими тимчасово заборонявся продаж такої продукції у магазині - гуртовні до приведення такої продукції у відповідність із встановленим вимогам.
21.07.2014 р. ОСОБА_1 Інспекцією надіслано рішення № 075/1 та 075/2 про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів.
30.05.2014 р. на підставі акту перевірки характеристик продукції винесено постанову про накладення штрафних санкцій № 075, якою застосовано до позивача штраф в розмірі 250 неоподаткованих мінімумів доходів громадян у сумі 4250,00 грн.
Частиною 2 вказаної статті 24 Закону «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» передбачено, що під час проведення перевірки характеристик продукції у її розповсюджувачів на підставах, визначених пунктом 1 і підпунктом "а" пункту 2 частини першої цієї статті: на початковому етапі перевірки об'єктами перевірки є: а) наявність на продукції Національного знака відповідності (у тому числі ідентифікаційного коду призначеного органу з оцінки відповідності), якщо його нанесення на продукцію передбачено технічним регламентом на відповідний вид продукції, та додержання правил застосування і нанесення Національного знака відповідності; б) наявність супровідної документації, яка має додаватися до відповідної продукції (зокрема інструкція з користування продукцією), етикетки, маркування, інших позначок, якщо це встановлено нормативно-правовими актами (у тому числі технічними регламентами), та їх відповідність встановленим вимогам; в) наявність декларації про відповідність, якщо згідно з технічним регламентом на відповідний вид продукції продукція при її розповсюдженні має супроводжуватися такою декларацією.
Відповідно до абз. 4 ч. 1 ст. 1 Закону № 2735- VI національний знак відповідності - знак, що засвідчує відповідність позначеної ним продукції вимогам технічних регламентів, які на неї поширюються.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 29 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції», у разі якщо органом ринкового нагляду встановлено, що неналежно застосовано Національний знак відповідності, не нанесено Національний знак відповідності, якщо його нанесення передбачено технічним регламентом на відповідну продукцію, не складено декларацію про відповідність, якщо її складання передбачено технічним регламентом на відповідну продукцію, декларацію про відповідність складено з порушенням встановлених вимог або органу ринкового нагляду не надано чи надано технічну документацію на відповідну продукцію не в обсязі, передбаченому технічним регламентом, орган ринкового нагляду невідкладно вимагає від відповідного суб'єкта господарювання вжити протягом визначеного строку заходів щодо приведення такої продукції у відповідність із встановленими вимогами.
П. 25 Технічного регламенту безпечності іграшок, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 515 від 11.07.2013 (далі - Технічний регламент № 515) передбачено, що перед наданням іграшки на ринку розповсюджувачі зобов'язані перевірити наявність національного знака відповідності на іграшці, необхідних документів, інструкцій та інформації про безпечність, які складаються згідно з вимогами законодавства про мови, а також виконання виробником та імпортером вимог, установлених п. 9, 10 і 18 цього Технічного регламенту.
Розповсюджувачем, у розумінні Технічного регламенту № 515 є фізична або юридична особа, яка надає іграшку на ринку.
Відповідно до п. 44 Технічного № 515 регламенту іграшки повинні надаватися на ринку з нанесеним в установленому порядку національним знаком відповідності.
Зображення Національного знака відповідності виконується відповідно до опису, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.11.2001 р. № 1599 «Про затвердження опису та правил застосування національного знака відповідності» (надалі Правила № 1599).
У відповідності до п. 52 Технічного регламенту № 515 - Національний знак відповідності повинен наноситися на іграшку, прикріплену до неї етикетку (ярлик) або пакування та бути видимим, розбірливим і незмивним. У разі коли іграшка дрібна або складається з дрібних частин, національний знак відповідності може наноситися на етикетку (ярлик) або супровідну листівку. Якщо іграшка продається в демонстраційному пакуванні та нанесення національного знака відповідності на іграшку є технічно неможливим, він може наноситися на демонстраційне пакування.
Відповідно до п. 1 Правил № 1599 - національний знак відповідності засвідчує відповідність позначеної ним продукції вимогам технічних регламентів, які поширюються на неї.
Опис та правила застосування національного знака відповідності (далі - знак відповідності) містяться у Правилах № 1599.
Знак відповідності має форму незамкненого з правого боку основного кола, усередині якого вміщено стилізоване зображення трилисника.
ДСТУ 2296-93 «Національний знак відповідності. Форма, розміри, технічні вимоги та правила застосування» установлює форму, розміри та технічні вимоги до національного знаку відповідності, а також правила його застосування при сертифікації продукції, процесів, послуг у Системі сертифікації УкрСЕПРО.
Знак відповідності призначений для позначення сертифікованої продукції з метою інформування споживачів про те, що продукцію сертифіковано згідно з правилами Системи.
Зазначеним ДСТУ встановлено зображення знаку відповідності:
- для продукції, яка відповідає обов'язковим вимогам нормативних документів та вимогам, що передбачені чинними законодавчими актами України, за якими встановлено обов'язкову сертифікацію;
-для продукції, яка відповідає усім вимогам нормативних документів, що поширюються
на дану продукцію.
Знак відповідності, який зображено на мал. 2 застосовується також для позначення продукції, яка не підлягає обов'язковій сертифікації, проте сертифікована з ініціативи виробника (виконавця), продавця (постачальника) чи споживача продукції (добровільна сертифікація).
Частиною 1 ст. 44 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» передбачено, що суб'єкти господарювання за порушення цього Закону несуть згідно з законами України цивільну, адміністративну або кримінальну відповідальність.
Пунктом 1 частини 3 статті 44 Закону передбачено застосування до розповсюджувача штрафних санкцій у разі розповсюдження продукції, на якій відсутній Національний знак відповідності, якщо його нанесення на продукцію передбачено технічним регламентом на відповідний вид продукції, - у розмірі від ста п'ятдесяти до двохсот п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а за повторне протягом трьох років вчинення такого самого порушення, за яке на особу вже було накладено штраф, - у розмірі від двохсот до трьохсот п 'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Крім того, враховуючи положення частини першої статті 72 КАС України та обставини, встановлені постановою Тернопільського окружного адміністративного суду від 10.09.2014 року у справі № 819/1665/14/а у справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Тернопільській області про скасування постанови про накладення штрафних санкцій № 075 від 30.05.2014р., яка набрала законної сили, суд приходить до висновку про правомірність стягнення Інспекцією з питань захисту прав споживачів у Тернопільській області фінансових санкцій.
Згідно ст.69 КАС доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи. При цьому належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування.
Частинами першою, другою статті 71 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Виходячи з вищенаведеного, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими, відповідають дійсним обставинам та матеріалам справи, ґрунтуються на вимогах чинного законодавства, не спростовані відповідачем, а отже підлягають до задоволення.
Керуючись ст.ст. 158-167 КАС України, суд, -
1.Адміністративний позов задовольнити.
2.Стягнути з ФОП ОСОБА_1 штраф у розмірі 4250,00 грн (чотири тисячі двісті п'ятдесят гривень 00 коп.) до державного бюджету у Теребовлянському районі - МФО 838012, рахунок 31116106700468, код державної класифікації 21081100, ідентифікаційний код 37625079.
Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд в порядку і строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Головуючий суддя Ходачкевич Н.І.
копія вірна
Суддя Ходачкевич Н.І.