03680, м. Київ, вул. Солом'янська 2а
Справа № 760/15701/14-ц Головуючий у 1 - й інстанції: Калініченко О.Б.
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/7160/2015 Доповідач - Шиманський В.Й.
27 травня 2015 року колегія суддів Судової палати в цивільних справах апеляційного суду м. Києва в складі:
Головуючого - Шиманського В.Й.
Суддів - Семенюк Т.А., Гаращенка Д.Р.
при секретарі - Круглику В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Солом'янського районного суду міста Києва від 10 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, яка втратила право на житло, -
Ухвалою Солом'янського районного суду міста Києва від 10 квітня 2015 року в задоволенні заяви про повернення квитанції про сплату судового збору відмолено.
В апеляційній скарзі, з посиланням на порушення судом норм процесуального права, ставиться питання про скасування даної ухвали та направлення справи на новий розгляд до суду першої інстанції.
Заслухавши доповідь судді, пояснення позивача, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення у зв'язку з наступним.
Судом першої інстанції вірно встановлено, що в липні 2014 року позивач звернувся до суду з позовом про визнання особи такою, яка втратила право на житло.
УхвалоюСолом'янського районного суду міста Києва від 06 листопада 2014 року позовну заяву ОСОБА_2 залишено без розгляду на підставі ст. 169, 207 ЦПК України.
В березні позивач звернувся до суду з заявою про повернення йому квитанції про сплату судового збору в сумі 970 грн. та позовної заяви з додатками.
УхвалоюСолом'янського районного суду міста Києва від 10 квітня 2015 року заяву ОСОБА_2 про повернення квитанції про сплату судового збору залишено без задоволення.
Постановляючи оскаржувану ухвалу суд першої інстанції прийшов до висновку про відсутність правових підстав для її задоволення.
Колегія суддів погоджується з даним висновком з огляду на наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; повернення заяви або скарги; відмови у відкритті провадження у справі; закриття провадження у справі.
Відповідно до п.4 ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням.
Враховуючи, що позовну заяву ОСОБА_3 залишено без розгляду саме з підстав повторної неявки позивача та не надходження від нього заяви про розгляд справи за його відсутності на підставі ст. 169,207 ЦПК України, висновки суду першої інстанції щодо безпідставності поданої заяви є законними та обґрунтованими.
Колегія суддів не приймає до уваги посилання в апеляційній скарзі на незаконність постановлення ухвали Солом'янського районного суду міста Києва від 06 листопада 2014 року про залишення позовної заяви без розгляду, оскільки вказана ухвала не є предметом розгляду даного апеляційного провадження та у встановленому законом порядку апелянтом не оскаржувалась.
Не можуть бути підставою для скасування ухвали суду першої інстанції і посилання в апеляційній скарзі на незаконні дії головуючого судді, оскільки з огляду на вимоги ст. 307 ЦПК України суд апеляційної інстанції перевіряє лише законність та обґрунтованість оскаржуваної ухвали.
Інших належних та допустимих доводів на спростування висновків суду першої інстанції щодо відсутності правових підстав для повернення судового збору апеляційна скарга не містить.
З огляду на викладене, оскаржена у справі ухвала відповідає нормам процесуального права, а тому ця ухвала не може бути скасованою з підстав, що наведені в апеляційній скарзі.
Керуючись ст.ст.307, 312 ЦПК України, колегія суддів ,-
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.
Ухвалу Солом'янського районного суду міста Києва від 10 квітня 2015 року - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Головуючий:
Судді: