03680, м. Київ, вул. Солом'янська 2а
Справа № 753/21637/14 Головуючий у 1 - й інстанції: Колесник О.М.
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/3063/2015 Доповідач - Шиманський В.Й.
27 травня 2015 року колегія суддів Судової палати в цивільних справах апеляційного суду м. Києва в складі:
Головуючого - Шиманського В.Й.
Суддів - Семенюк Т.А., Кравець В.А.
при секретарі - Круглику В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 10 грудня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -
Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 10 грудня 2014 року відкрито провадження у справі.
В апеляційній скарзі, з посиланням на порушення судом норм процесуального права та правил підсудності, ставиться питання про скасування даної ухвали.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення у зв'язку з наступним.
Згідно ч. 2 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.
Відповідно до ч. 3 ст. 122 ЦПК України, у разі якщо відповідачем у позовній заяві, поданій і оформленій у порядку встановленому цим Кодексом, вказана фізична особа, що не є суб'єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.
Інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи має бути надана протягом трьох днів з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця проживання та перебування особи відповідного звернення суду.
Якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд повертає позовну заяву на підставі пункту 4 частини третьої статті 121 цього Кодексу.
З матеріалів справи вбачається що згідно відомостей адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України м. Києві відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зареєстровані за адресою АДРЕСА_1.
Згідно адміністративно - територіального поділу зазначена адреса відносяться до Дарницького районну м. Києва.
З урахуванням викладеного колегія суддів вважає, що суд першої інстанції прийшов до вірного висновку про відкриття провадження у даній справі.
Доводи апеляційної скарги про те, що відповідачі проживають за адресою АДРЕСА_2 не можу бути підставою для скасування оскаржуваної ухвали, оскільки, з огляду на вимоги ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд лише за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування.
Так, відповідно до статей 10, 60 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.
Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Натомість в порушення вимог вищезазначених статтей апелянтами не було надано до суду належних до допустимих доказів на підтвердження реєстрації їх місяця проживання за іншою адресою на момент звернення позивача до суду.
З огляду на викладене, оскаржена у справі ухвала відповідає нормам процесуального права, а тому ця ухвала не може бути скасованою з підстав, що наведені в апеляційній скарзі.
Керуючись ст.ст.307, 312 ЦПК України, колегія суддів ,-
Апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 - відхилити.
Ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 10 грудня 2014 року - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Головуючий:
Судді: