79010, м.Львів, вул.Личаківська,81
"26" травня 2015 р. Справа № 907/731/14
Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого - судді М.І. Хабіб
суддів О.В. Зварич
Я.О.Юрченко
при секретарі судового засідання Мазепа Н.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Сюртівського сільського споживчого товариства, №2 від 02.02.15
на рішення Господарського суду Закарпатської області від 19.01.2015
у справі № 907/731/14
за позовом: Сюртівського сільського споживчого товариства, с. Сюрте Ужгородського району
до відповідача 1: Ужгородської районної спілки споживчих товариств, м.Ужгород
до відповідача 2: Паладь-Комарівецької сільської ради Ужгородського району, с. Паладь-Комарівці Ужгородського району
за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Ужгородської районної ради, м. Ужгород
за участю Ужгородського міжрайонного прокурора, м. Ужгород
про визнання права власності за набувальною давністю за Сюртівським сільським споживчим товариством на будівлю магазину під літерою А загальною площею 116,6 кв. м за адресою: Закарпатська область, Ужгородський район, с. Паладь - Комарівці, вул. Кошута, 29а (стара назва вул. Перемоги, 3)
За участю представників:
прокурора: Макогон Ю.І.(посвідчення №020325);
від позивача - не з'явився (належно повідомлений);
від відповідача 1 - не з'явився (належно повідомлений);
від відповідача 2- Деяк В.Ю.-представник ( довіреність в матеріалах справи);
від третьої особи- не з'явився (належно повідомлений).
Апеляційну скаргу прийнято до провадження колегією суддів у складі: головуючого - судді М.І. Хабіб М.І., суддів Гриців В.М. та Юрченка Я.О.
У зв'язку з перебуванням судді Юрченка Я.О. у відпустці розпорядженням голови суду від 21.04.15 р. у склад колегії суддів замість судді Я.О.Юрченка введено суддю О.В.Зварич.
У зв'язку з відсутністю судді Гриців В.М. через сімейні обставини розпорядженням голови Львівського апеляційного господарського суду від 26.05.15 у склад колегії суддів замість судді Гриців В.М. введено суддю Юрченка Я.О.
В липні 2014 року Сюртівське сільське споживче товариство звернулось до Господарського суду Закарпатської області з позовом до Ужгородської районної спілки споживчих товариств про визнання права власності за набувальною давністю за Сюртівським сільським споживчим товариством на будівлю магазину під літерою А загальною площею 116,6 кв. м., в тому числі 1-76,4 кв.м. торгівельна площа, 2-26,4 кв.м. склад, 3-9,00 кв.м. кабінет, 4-4,8 кв.м. кладовка по адресу: Закарпатська область, Ужгородський район, с. Паладь - Комарівці, вул. Кошута, 29а (стара назва вул. Перемоги, 3).
Ухвалами Господарського суду Закарпатської області від 28.08.2014 та від 02.10.2014 до участі у справі залучено Паладь - Комарівецьку сільську раду Ужгородського району та Ужгородську районну раду в якості третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.
Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 26.11.2014 Паладь - Комарівецьку сільську раду Ужгородського району залучено до участі у справі в якості відповідача 2 .
Ужгородський міжрайонний прокурор вступив у справу на стороні сільської ради.
Рішенням Господарського суду Закарпатської області від 19.01.15 у справі №907/731/14 (колегія суддів у складі: головуючого судді - Пригара Л.І. судді - Кривка В.П.; Русняк В.С.) у задоволенні позову відмовлено. Судові витрати покладено на позивача.
Позивач - Сюртівське сільське споживче товариство не погодився з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу №2 від 02.02.2015, в якій просить скасувати рішення, прийняти нове, яким позов задоволити.
Прокурор та відповідач - Паладь-Комарівецька сільська рада проти доводів апеляційної скарги заперечили з підстав, викладених у відзивах на апеляційну скаргу (вх.01-04/1970/15 від 27.05.15; вх.01-04/1189/15 від 20.02.15), просили рішення суду першої інстанції залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.
У відзиві на апеляційну скаргу (вх.01-04/1813/15 від 18.03.15) третя особа заперечила проти доводів скаржника, просила рішення суду першої інстанції залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення. В заяві (вх.01-04/1945/15 від 25.03.15) третя особа просила розглядати справу без участі її представника.
12.05.2015 відповідач - Паладь-Комарівецька сільська рада подала клопотання (вх. № 01-04/2918/15) про повернення апеляційної скарги позивача без розгляду, яке обґрунтоване тим, що апеляційна скарга підписана не уповноваженою особою - головою правління Штилиха І.І., оскільки, рішенням зборів членів Сюртівського ССТ від 09.09.2014 вирішено припинити діяльність товариства, а рішенням від 09.12.2014 Штилиха І.І. був звільнений від обов'язків голови ліквідаційної комісії товариства, обрано головою ліквідаційної комісії Дідича М.А. На підтвердження цих обставин подано клопотання про долучення до матеріалів справи ухвал Господарського суду Закарпатської області у справі № 907/366/15 про порушення справи про банкрутство Сюртівського ССТ, якими встановлені названі обставини.
Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 12.05.2015 зобов'язано скаржника подати суду докази на підтвердження повноважень голови правління Штилиха І.І. , зокрема, подати витяг з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців з відомостями станом на 02.02.2015 про особу, уповноважену діяти без довіреності від імені товариства, розгляд справи відкладено на 26.05.2015.
Скаржник, відповідач - Ужгородська районна спілка споживчих товариств та третя особа явку повноважних представників в судове засідання 26.05.2015 не забезпечили, причини неявки не повідомили, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.
Прокурор та представник сільської ради просили залишити апеляційну скаргу без розгляду.
Розглянувши матеріали справи, апеляційну скаргу, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну належить залишити без розгляду з таких підстав.
Частиною 2 ст. 94 ГПК України встановлено, що апеляційна скарга підписується особою, яка подає скаргу або її представником.
Апеляційна скарга Сюртівського сільського споживчого товариства № 2 від 02.02.2015 на рішення Господарського суду Закарпатської області від 19.01.2015 у справі №907/731/14 , яка подана апеляційному суду та прийнята до провадження, від імені товариства підписана головою правління Штилиха І.І.
Спеціальним витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців ( далі - ЄДР), наданим на запит суду станом на 02.02.2015 ( на момент підписання апеляційної скарги), підтверджено, що 11.09.2014 до ЄДР внесено запис про те, що Сюртівське сільське споживче товариство перебуває у стані припинення за рішенням засновників. Його керівником є Дідич Михайло Андрійович - голова комісії з припинення або ліквідатор.
Крім того, ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 15.04.2015 у справі № 907/366/15 порушено провадження у справі про банкрутство Сюртівського сільського споживчого товариства. Названою ухвалою встановлено, що:
09.09.2014 загальними зборами учасників товариства було прийняте рішення про припинення діяльності товариства та проведення процедури ліквідації товариства, обрано ліквідаційну комісію, головою якої призначено Штилиха І.І;
09.12.2014 загальними зборами учасників товариства було прийняте рішення про звільнення Штилиха І.І. від обов'язків голови ліквідкомісії , головою ліквідкомісії обрано Дідича М.А.
Згідно з ч.1 ст. 104 ЦК України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації.
Як встановлено частиною 3 ст. 105 ЦК України, учасники юридичної особи, суд або орган, що прийняв рішення про припинення юридичної особи, відповідно до цього Кодексу призначають комісію з припинення юридичної особи (комісію з реорганізації, ліквідаційну комісію), голову комісії або ліквідатора та встановлюють порядок і строк заявлення кредиторами своїх вимог до юридичної особи, що припиняється.
Виконання функцій комісії з припинення юридичної особи (комісії з реорганізації, ліквідаційної комісії) може бути покладено на орган управління юридичної особи.
Відповідно до частини 4 ст. 105 ЦК України до комісії з припинення юридичної особи (комісії з реорганізації, ліквідаційної комісії) або ліквідатора з моменту призначення переходять повноваження щодо управління справами юридичної особи. Голова комісії, її члени або ліквідатор юридичної особи представляють її у відносинах з третіми особами та виступають у суді від імені юридичної особи, яка припиняється.
Матеріалами справи підтверджено, що 09.09.2014 засновниками скаржника було прийнято рішення про припинення товариства, призначено ліквідаційну комісію. 09.12.2014 головою комісії обрано Дідича М.А. На момент підписання апеляційної скарги ( 02.02. 2015) до ЄДР були внесені відповідні записи.
Відповідно до п. 7 постанови пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 17.05.2011 "Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України" якщо після прийняття апеляційної скарги виникають сумніви у наявності в особи, яка підписала скаргу, права на її підписання, суд пропонує заявникові подати відповідні докази. У разі неподання таких доказів скарга залишається без розгляду на підставі пункту 1 частини першої статті 81 ГПК з винесенням відповідної ухвали.
Ухвалою від 12.05.2015 апеляційний суд зобов'язував скаржника подати докази на підтвердження повноважень голови правління Штилиха І.І. станом на 02.02.2015, однак таких доказів суду не подано.
Названі обставини дають підстави для висновку, що апеляційна скарга від імені товариства, яка підписана головою правління товариства Штилиха І.І., підписана не уповноваженою особою, оскільки в силу закону з моменту призначення ліквідаційної комісії товариства повноваження щодо управління справами товариства перейшли до ліквідаційної комісії і представляти товариство перед третіми особами та в суді, в т.ч. підписувати від імені товариства апеляційні скарги, станом 02.02.2015 могли голова ліквідаційної комісії, її члени або ліквідатор юридичної особи чи уповноважені ними представники на підстав довіреності, а не голова правління товариства.
З огляду на викладене колегія суддів дійшла висновку про залишення апеляційної скарги без розгляду на підставі пункту 1 частини першої статті 81 ГПК України.
Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 81, ст. 86, ч. 2 ст. 94 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд, -
1. Апеляційну скаргу Сюртівського сільського споживчого товариства №2 від 02.02.2015 на рішення Господарського суду Закарпатської області від 19.01.2015 у справі № 907/731/14 залишити без розгляду.
2. Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку.
3. Справу повернути до Господарського суду Закарпатської області.
Головуючий-суддя М.І. Хабіб
Суддя О.В. Зварич
Суддя Я.О.Юрченко