04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58
"27" травня 2015 р. Справа№ 910/2799/15-г
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Ткаченка Б.О.
суддів: Синиці О.Ф.
Шевченка Е.О.
за участю секретаря судового засідання Ворони В.В.
представників сторін:
від позивача - не з'явилися;
від відповідача - Глоба В.В., дов. б/н від 31.12.2014 р.
розглянувши матеріали
апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія
«НОВА»
на рішення Господарського суду міста Києва
від 12.03.2015 року
у справі № 910/2799/15-г (суддя Чинчин О.В.)
за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія
«Український страховий стандарт»
до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія
«НОВА»
про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу в
розмірі 34 206,51 грн.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 12.03.2015 року по справі № 910/2799/15-г позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Український страховий стандарт» задоволено повністю.
Стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «НОВА» на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Український страховий стандарт» 34 206,51 грн., судовий збір у розмірі 1 827,00 грн.
Не погоджуючись із вказаним рішенням, Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «НОВА» звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду міста Києва від 12.03.2015 року по справі № 910/2799/15-г скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог в частині стягнення з відповідача страхового відшкодування в розмірі 14 006,56 грн.
Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 16.04.2015 року апеляційну скаргу було прийнято до провадження та призначено до розгляду на 13.05.2015 року.
Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 13.05.2015 року розгляд справи № 910/2799/15-г відкладено на 27.05.2015 року.
Вимоги та доводи апеляційної скарги мотивовані тим, що судом першої інстанції було неповно з'ясовано обставини, які мають значення для справи, а також невірно застосовано норми матеріального і процесуального права, що призвело до прийняття невірного рішення по суті спору.
Представник Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «НОВА» у поясненнях, наданих у судовому засіданні, підтримав доводи, викладені в апеляційній скарзі, просив суд рішення Господарського суду міста Києва від 12.03.2015 року по справі № 910/2799/15-г скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог в частині стягнення з відповідача страхового відшкодування в розмірі 14 006,56 грн.
Представник Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Український страховий стандарт» у судові засідання не з'являвся, про розгляд справи був повідомлений належним чином.
Ухвала Київського апеляційного господарського суду від 16.04.2015 року про прийняття апеляційної скарги до провадження отримана представником відповідача 23.04.2015 року, ухвала про відкладення розгляду справи надсилалася за тією ж адресою.
Колегія суддів вважає можливим здійснити перевірку рішення суду першої інстанції у даній справі в апеляційному порядку за наявними матеріалами справи та без участі представника позивача.
Розглянувши доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення представника відповідача, перевіривши матеріали справи, дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія встановила наступне.
28.05.2014 року по вул. Борщагівській, 188 в м. Києві сталася ДТП за участю транспортного засобу «Порше» державний номер АІ 2889 ВХ, під керуванням Нофенко Ольги Володимирівни та транспортного засобу «Тойота», державний номер АА 1353 АС, під керуванням Питлик Андрія Степановича. Вказане підтверджується довідкою про ДТП №9392631 та постановою Солом'янського районного суду м. Києва (а.с. 14-17).
16.05.2014 року між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Український страховий стандарт» (далі - позивач, страховик, ПрАТ «СК «Український страховий стандарт») та Нофенко Ольгою Володимирівною (далі - страхувальник) було укладено Договір добровільного страхування транспортного засобу № 0112-2101-0974 (далі - Договір), яким позивач застрахував автомобіль страхувальника марки «Порше», д.р.н. АІ 2889 ВХ.
28.05.2014 року внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що сталась по вул. Борщагівській, 188 в м. Києві, автомобіль марки «Порше», д.р.н. АІ 2889 ВХ отримав механічні пошкодження, що підтверджується довідкою № 9392631 відділу ДАІ з обслуговування Солом'янського району УДІА ГУМВС України в місті Києві (а.с.14-16).
Згідно постанови Солом'янського районного суду міста Києва від 12.06.2014 року у справі № 3/760/3740/14 ДТП сталася внаслідок порушення водієм автомобіля марки «Тойота», д.р.н. АА 1353 АС Питликом Андрієм Степановичем вимог Правил дорожнього руху України (а.с. 16-17).
02.06.2014 року страхувальник звернувся до позивача із заявою щодо виплати страхового відшкодування, в зв'язку із дорожньо-транспортною пригодою (а.с. 54).
Звітом № 159 від 03.06.2014 року про оцінку автомобіля марки «Порше», д.р.н. АІ 2889 ВХ, встановлено вартість матеріального збитку, завданого власнику вказаного автомобіля, яка склала 34 470,91 грн. (а.с. 19-24).
Положеннями п. 3 ч. 1 ст. 20 Закону України «Про страхування» встановлено, що при настанні страхового випадку страховик зобов'язаний здійснити страхову виплату або виплату страхового відшкодування у передбачений договором строк.
На підставі страхового акту № 3370 від 06.06.2014 року позивач, виконуючи свої зобов'язання за Договором, сплатив страхувальнику Нофенко О.В. суму страхового відшкодування у розмірі 34 206,51 грн., що підтверджується наявним у матеріалах справи платіжним дорученням № 1138 від 10.06.2014 року (а.с. 56).
Як зазначено вище, відповідно до ст. 27 Закону України «Про страхування» та ст. 993 Цивільного кодексу України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.
Згідно положень ч. 2 ст.1187 Цивільного кодексу України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 1188 Цивільного кодексу України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки одній особі, з вини іншої особи відшкодовується винною особою.
Частиною 1 ст. 1191 Цивільного кодексу України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
За таких обставин, до позивача перейшло право вимоги до особи, відповідальної за заподіяний збиток.
Цивільно-правова відповідальність Питлика А.С. за шкоду, заподіяну життю, здоров'ю, майну третіх осіб внаслідок експлуатації ним транспортного засобу автомобіля марки «Тойота», д.р.н. АА 1353 АС згідно із полісом № АС/6754406 була застрахована Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «НОВА» (далі - відповідач, ПрАТ «СК «НОВА»).
Ліміт відповідальності за шкоду заподіяну майну, згідно вказаного полісу становить 50 000 грн., що не перевищує суму завданих збитків, а франшиза - 0,00 грн.
Таким чином, позивач набув право вимоги до відповідача на суму страхового відшкодування виплаченого позивачем 34 206,51 грн., що відповідає розміру заявлених позовних вимог.
18.09.2014 року ПрАТ «СК «Український страховий стандарт» звернулось до ПрАТ «СК «НОВА» із вимогою про відшкодування завданої шкоди вих. № 2137 про сплату 34 206,51 грн. (а.с. 57-58).
Доказів сплати відповідачем вказаної суми сторонами суду не надано.
За таких обставин, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про стягнення з ПрАТ «СК «НОВА» на користь ПрАТ «СК «Український страховий стандарт» страхового відшкодування виплаченого позивачем у сумі 34 206,51 грн.
Апелянт посилається на те, що автомобіль марки «Порше», д.р.н. АІ 2889 ВХ було застраховано не на повну вартість, а лише на 58,60 % вартості, у зв'язку з чим відповідач вважає належною до сплати суму в 20 199,95 грн., а не 34 206,51 грн., як зазначено позивачем та встановлено судом першої інстанції.
Колегія суддів вважає безпідставними такі посилання, оскільки Договором добровільного страхування транспортного засобу № 0112-2101-0974 від 16.05.2014 року автомобіль марки «Порше», д.р.н. АІ 2889 ВХ було застраховано на 700 000,00 грн, що є повною дійсною вартістю вказаного автомобіля.
Крім того, доводи апелянта, що Звітом № 159 від 03.06.2014 року про оцінку автомобіля марки «Порше», д.р.н. АІ 2889 ВХ було встановлено ринкову вартість автомобіля в розмірі 1 194 530,47 грн. не є свідченням того, що вказаний автомобіль було застраховано не на повну його вартість.
Згідно ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини справи, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Відповідно до ст. 34 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
Обставини, викладені Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «НОВА» в апеляційній скарзі, не знайшли підтвердження під час розгляду даної справи.
Зважаючи на вищенаведене, колегія суддів дійшла висновку про те, що рішення Господарського суду міста Києва від 12.03.2015 року по справі № 910/2799/15-г прийнято з повним та всебічним дослідженням обставин, які мають значення для справи, а також з дотриманням норм матеріального і процесуального права, у зв'язку з чим апеляційна скарга Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «НОВА» задоволенню не підлягає.
У зв'язку з відмовою в задоволенні апеляційної скарги, відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті судового збору за її подання і розгляд покладаються на Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «НОВА» (апелянта).
Керуючись ст.ст. 32-34, 43, 49, 99, 101-103, 105 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -
1. Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «НОВА» залишити без задоволення, а рішення Господарського суду міста Києва від 12.03.2015 року по справі № 910/2799/15-г залишити без змін.
2. Матеріали справи № 910/2799/15-г повернути до Господарського суду міста Києва.
3. Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена до Вищого господарського суду України протягом двадцяти днів з дня її прийняття.
Головуючий суддя Б.О. Ткаченко
Судді О.Ф. Синиця
Е.О. Шевченко
Повний текст рішення складено 29.05.2015 року.