02.06.2015 року Справа № 26/5005/14446/2011
Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Вечірка І.О. (доповідач)
суддів: Кузнецова В.О., Науменка І.М.
Розглянувши матеріали апеляційної скарги Державної іпотечної установи, м. Київ
на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 14.05.2015 року
у справі № 26/5005/14446/2011
за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Юніфест-консалтінг", м. Дніпропетровськ
до боржника Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Дніпропетровськ
про визнання банкрутом
Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 14.05.2015 року у справі № 26/5005/14446/2011 (суддя - Єременко А.В.) відмовлено в задоволенні заяви Державної іпотечної установи від 29.12.2014 року про визнання результату повторного аукціону недійсним. Відхилено клопотання Державної іпотечної установи від 15.04.2015 року про витребування від ліквідатора договору купівлі-продажу нерухомого майна.
Не погодившись із зазначеною ухвалою, Державна іпотечна установа подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 14.05.2015 року та задовольнити заяву № 7253/15 від 29.12.2014 року Державної іпотечної установи про визнання результату аукціону недійсним.
Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного господарського суду, ознайомившись з матеріалами справи та апеляційної скарги дійшла висновку про необхідність повернення апеляційної скарги з наступних підстав.
Статтею 95 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.
Згідно частини 3 статті 94 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні (сторонам) у справі.
Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її іншій стороні (сторонам).
В статті 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції, що діяла станом на 18.01.2013 року) зазначено, що сторонами у справі про банкрутство є кредитори (представник комітету кредиторів), боржник (банкрут).
Згідно із статтею 1 Закону учасниками провадження у справі про банкрутство є сторони, арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор), власник майна (орган, уповноважений управляти майном) боржника, а також у випадках, передбачених цим Законом, інші особи, які беруть участь у провадженні у справі про банкрутство, Фонд державного майна України, державний орган з питань банкрутства, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа акціонерів або учасників товариств з обмеженою чи додатковою відповідальністю.
Із протоколу загальних зборів кредиторів Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 від 19.10.2012 року вбачається, що кредиторами було затверджено кількісний склад комітету кредиторів, до якого увійшли: ПП "Оліагроторг", ПАТ "Укрсоцбанк" та Державна іпотечна установа.
До апеляційної скарги Державної іпотечної установи № 3948/15 від 18.05.2015 року доказів надсилання копії апеляційної скарги кредиторам (комітету кредиторів) не надано.
Слід також звернути увагу, що оскаржуваною ухвалою судом першої інстанції вирішувалось питання щодо наявності підстав для визнання недійсним результатів аукціону, переможцем якого визнано фізичну особу ОСОБА_3.
Матеріали справи свідчать про те, що ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 10.03.2015 року залучено в якості учасника провадження у справі про банкрутство Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 фізичну особу ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_1). Копія апеляційної скарги Державної іпотечної установи не була направлена на адресу ОСОБА_3
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга Державної іпотечної установи підлягає поверненню заявникові без розгляду.
Повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до апеляційного суду в порядку, встановленому законом.
Слід звернути увагу, що при повторному зверненні із апеляційною скаргою скаржник має подати клопотання про відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги. При цьому, зазначене клопотання подається в будь-якому випадку пропуску строку незалежно від причин, які зумовили цей пропуск.
На підставі наведеного та керуючись ст. 86, п. 2 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Апеляційну скаргу Державної іпотечної установи, м. Київ на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 14.05.2015 року у справі № 26/5005/14446/2011 повернути заявникові без розгляду.
Додаток (на адресу скаржника): апеляційна скарга з додатками, всього на 17 аркушах, в тому числі платіжне доручення № 4028 від 15.05.2015 року, конверт.
Головуючий суддя І.О. Вечірко
Суддя В.О. Кузнецов
Суддя І.М. Науменко