Провадження № 22ц/790/4618/2015р.
Справа № 644/10267/14-ц Головуючий 1 інстанції Бабенко Ю.П.
Категорія: договірні Доповідач: Коровін С.Г.
29 травня 2015 року м. Харків
суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Коровін С.Г., перевіривши у порядку прийняття до розгляду апеляційним судом апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 30 квітня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про зобов'язання видати кошти, про стягнення інфляційного збільшення суми боргу, пені, моральної шкоди, -
Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 30 квітня 2015 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовленно.
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції 14 травня 2015 ОСОБА_1 подала на нього апеляційну скаргу.
Відповідно до ч. 3 ст. 297ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку,якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.
Рішення проголошено судом 30 квітня 2013 року. Апеляційна скарга датована 14 травня 2015 року.
Заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначеного рішення суду та будь - яких поважних причин пропуску строку ОСОБА_1 до суду не надано.
Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, застосовуються положення статті 121 ЦПК України.
В зв'язку з зазначеним вважаю, що апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 30 квітня 2015 року слід залишити без руху та надати строк для виправлення вказаних недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 294, 297 ЦПК України, суддя, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 30 квітня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про зобов'язання видати кошти, про стягнення інфляційного збільшення суми боргу, пені, моральної шкоди залишити без руху, надати апелянту строк для усунення недоліків: протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали.
Попередити апелянта, що в разі не усунення вказаних в ухвалі суду недоліків, йому буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя -