Провадження № 22-ц/790/3672/15 Головуючий 1 інстанції -
Справа № 621/592/15-ц Нестерцова Н.В.
Категорія: про виселення Доповідач - Швецова Л.А.
28 травня 2015 року м. Харків
Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Швецова Л.А., перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «МАРФІН БАНК» на ухвалу Зміївського районного суду Харківської області від 18 березня 2015 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «МАРФІН БАНК» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виселення, -
Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 18 березня 2015 року у відкритті провадження за позовом ПАТ «МАРФІН БАНК» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виселення - відмовлено.
Не погодившись із вказаною ухвалою судовим рішенням суду першої інстанції ПАТ «МАРФІН БАНК» звернулося на неї з апеляційною скаргою із клопотанням про відстрочення сплати судового збору, в обґрунтування якого посилається на необхідність часу для отримання документу про сплату судового збору, оскільки Головне управління Банку міститься в Одесі.
Не погодившись із зазначеним рішенням суду першої інстанції ПАТ «МАРФІН БАНК» звернувся на нього з апеляційною скаргою.
Ухвалою судді апеляційного суду Харківської області від 20 квітня 2015 року вказану апеляційну ПАТ «МАРФІН БАНК» на ухвалу Зміївського районного суду Харківської області від 18 березня 2015 року було залишено без руху, у зв'язку несплатою апелянтом, в порушення вимог Закону України «Про судовий збір» судового збору.
На усунення вказаних недоліків апеляційної скарги апелянту був наданий строк - п'ять днів з дня отримання ними копії ухвали апеляційного суду для сплати судового збору у розмірі 121 грн. 80 коп. на вірний розрахунковий рахунок
Згідно розписки-повідомлення копія ухвали судді апеляційного суду від 20 квітня 2015 року отримана ПАТ «МАРФІН БАНК» - 24 квітня 2015 року.
Станом на 28 травня 2015 року ПАТ «МАРФІН БАНК» не надано оригіналу квитанції про сплату ним суми судового збору.
З огляду на викладене та враховуючи те, що у наданий в ухвалі апеляційного суду строк, судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп. апелянтом сплачено не було, вважаю, що відповідно до ч.2 ст.121, ч.2 ст.297 ЦПК України апеляційна скарга ПАТ «МАРФІН БАНК» на ухвалу Зміївського районного суду Харківської області від 18 березня 2015 року у цивільній справі за позовом ПАТ «МАРФІН БАНК» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виселення підлягає поверненню.
Керуючись ст.ст.121, 297 ЦПК України, -
Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «МАРФІН БАНК» на ухвалу Зміївського районного суду Харківської області від 18 березня 2015 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «МАРФІН БАНК» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виселення визнати неподаною та повернути апелянту.
Ухвала набирає законної сили негайно, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.
Суддя :