Справа №636/625/15-к
Провадження 1-кп/636/148/15
02 червня 2015 року
Колегія суддів Чугуївського міського суду Харківської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
потерпілої ОСОБА_6 ,
представника потерпілої ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт кримінального провадження № 12014220440001791 від 16 грудня 2015 року відносно:
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, розлученого, не працюючого, раніше не судимого в силу ст.89 КК України, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , -
який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 115, ч.1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, -
встановила:
Чугуївським міським судом Харківської області здійснюється розгляд кримінального провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_8 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.115, ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України.
У судовому засіданні 02 червня 2015 року обвинуваченим та його захисником заявлені низка клопотань щодо проведення слідчого експерименту, з'ясування розкладу руху автобусів між м.Чугуїв та пгт.Кочеток, з'ясування номерів телефонів загиблої ОСОБА_10 , обвинуваченого ОСОБА_8 з деталізацією дзвінків на такі телефони і з цих телефонів, з'ясування судом злочинного умислу в діях потерпілої ОСОБА_6 , неврахування висновків експерта в даному кримінальному провадженні витребування відеозаписів з ІВС та чергової частини.
Прокурор, потерпіла та її представник проти клопотань обвинуваченого заперечували, посилаючись на їх передчасність та необґрунтованість.
Суд, вислухавши думку учасників судового засідання, приходить до наступного висновку.
В даному кримінальному провадженні судом закінчені підготовчі дії і лише розпочато судовий розгляд. На час подання та розгляду клопотань, на чому наполягав обвинувачений та його захисник, обвинувачений, потерпілий, свідки, експерти в судовому засіданні не допитувались, матеріали кримінального провадження не досліджені. Суд зазначає, що оцінка доказів, зокрема показань потерпілого, експерта здійснюється судом в нарадчій кімнаті під час ухвалення судового рішення після судового розгляду кримінального провадження. Щодо витребування відеозаписів з ІВС та чергової частини Чугуївського РВ ГУМВС України в Харківській області, перевірка цих відомостей входить в компетенцію органів, які здійснюватимуть перевірку обґрунтованості клопотання обвинуваченого щодо його неправомірного затримання. За таких обставин суд вважає, що заявлені клопотання є передчасними і в їх задоволенні необхідно відмовити.
На підставі викладеного, керуючись 370-372 КПК України, колегія суддів,
постановила:
Клопотання обвинуваченого та його захисника щодо проведення слідчого експерименту, з'ясування розкладу руху автобусів між м.Чугуїв та пгт.Кочеток, з'ясування номерів телефонів загиблої ОСОБА_10 , обвинуваченого ОСОБА_8 з деталізацією дзвінків на такі телефони і з цих телефонів, з'ясування судом злочинного умислу в діях потерпілої ОСОБА_6 , неврахування висновків експерта в даному кримінальному провадженні, витребування відеозаписів з ІВС та чергової частини, - залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий
Судді