У Х В А Л А Справа № 636/687/15-к
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ Провадження кп/636/151/15
29 травня 2015 року Чугуївський міський суд Харківської області у складі колегії суддів:
головуючого - судді ОСОБА_1 , суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,
прокурора - ОСОБА_5 , потерпілого - ОСОБА_6 , його представника - адвоката ОСОБА_7 , обвинуваченої - ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Чугуївського міського суду Харківської області клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту у відношенні
ОСОБА_8 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України,
17 лютого 2015 року до Чугуївського міського суду Харківської області від Чугуївської міжрайонної прокуратури Харківської області надійшло кримінальне провадження, внесене 08 вересня 2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014220440001248 щодо ОСОБА_8 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України - замах на протиправне позбавлення життя ОСОБА_6 .
Згідно обвинувального акту до обвинуваченої застосовувався захід забезпечення кримінального провадження в виді домашнього арешту з 28 січня до 28 березня 2015 року, який ухвалою суду від 23 березня 2015 року було продовжено до 29 травня 2015 року.
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту, проти чого потерпілий, його представник та обвинувачена не заперечували.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, колегія суддів вважає за доцільне продовжити обвинуваченої захід забезпечення кримінального провадження в виді домашнього арешту, який у відповідності до вимог ч. 2 ст. 181 КПК України, може бути застосовано до особи, яка обвинувачується у скоєнні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Подовжуючи такий вид міри запобіжного заходу суд виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України, щодо можливості обвинуваченої перешкоджати кримінальному провадженню, впливати на не допитаних свідків, зі ступені тяжкості інкримінованого їй злочину, та враховуючі, що інші більш м'які запобіжні заходи, передбачені ст. 176 КПК України, можуть не забезпечити виконання нею процесуальних обов'язків і її належну поведінку.
Керуючись ст. ст. 176-178, 181, 194, 369-372 КПК України, суд, -
Продовжити ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Прилуки Чернігівської області, українки, громадянки України, проживаючої у АДРЕСА_1 , запобіжній захід в виді домашнього арешту за зазначеною адресою проживання по 27 липня 2015 року включно.
Заборонити обвинуваченій ОСОБА_8 залишати своє місце проживання в нічний час з 21 години 00 хвилин по 07 годину 00 хвилин.
Покласти на обвинувачену ОСОБА_8 , додаткові обов'язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України, та зобов'язати обвинувачену: прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, прокурора чи суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання чи роботи; заборонити відвідувати місця продажу спиртних напоїв на розлив, залізничних вокзалів.
Порушення умов домашнього арешту має наслідки застосування більш суворого запобіжного заходу.
Копію ухвали направити до Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області для негайного виконання та здійснення контролю за поведінкою ОСОБА_8 .
Роз'яснити обвинуваченій, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за її поведінкою, мають право з'являтися в житло, під арештом в якому вона перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов'язаних із виконанням покладених на неї зобов'язань.
За клопотанням представника потерпілого, відкласти судове засідання на 11 годину 00 хвилин 23 липня 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3