Справа № 646/4306/15-к Пр.№ 1-кп/646/362/2015
28.05.15 року м.Харків
Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12015220060000036 від 02 лютого 2015 року, за підозрою
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, з середньою освітою, працюючого без офіційного працевлаштування вантажником, зареєсрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -
ОСОБА_4 , 02.02.2015 року, близько 09.00 год., маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, зайшов на територію вагонного депо «Основа» Південної залізниці, що розташоване за адресою: м. Харків, вул. Привокзальна, 5а, де маючи умисел на заволодіння чужим майном, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, викрав з майданчику демонтажу вагонів вищевказаного підприємства дві зовнішні пружини візка залізничного вагону, чим завдав матеріальну шкоду вагонному депо «Основа» Південної залізниці на суму, згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 48 від 12.02.2015 року - 684 грн.
З місця скоєння кримінального правопорушення ОСОБА_4 з викраденим майном зник, розпорядившись ним на власний розсуд, спричинивши вагонному депо «Основа» Південної залізниці матеріальний збиток на вищевказану суму, після чого за межами Вагонного депо Основа був затриманий працівниками міліції.
Обвинувачений ОСОБА_4 , допитаний в судовому засіданні, повністю визнав свою вину у вчиненому злочині, підтвердив факти та обставини його вчинення так, як вони викладені судом вище.
При цьому обвинувачений просив врахувати, що він повністю визнає себе винним у скоєному злочині та щиро розкаюється, пояснив, що вчинення злочину було обумовлено тяжким матеріальним становищем. Просив врахувати активне сприяння досудовому розслідуванню.
Прокурор в судовому засіданні підтвердив факт активного сприяння ОСОБА_4 досудовому розслідуванню.
Приймаючи до уваги, що обвинувачений повністю визнав свою вину в інкримінованому йому злочині, його показання повністю відповідають фактичним обставинам справи, наслідки застосування ч.3 ст.349 КПК України обвинуваченому та іншим учасникам судового розгляду роз'яснені та вони вважають недоцільним дослідження доказів щодо обставин, викладених в обвинувальному акті, при цьому у суду нема сумнівів у добровільності їх позиції, суд приходить до висновку про недоцільність дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину та кваліфікує його дії за ч.1 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
При призначенні покарання суд відповідно до вимог ст.ст.65-67 КК України враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом'якшують та обтяжують покарання.
Згідно класифікації, передбаченій ст.12 КК України, ОСОБА_4 вчинив середньої тяжкості злочини; повністю визнав себе винним та щиро розкаявся у вчиненому, пояснив, що вчинення злочину було обумовлено тяжким матеріальним становищем, та активно сприяв в розкритті злочинів в ході досудового розслідування, що відповідно до ст.66 КК України визнається судом обставинами, що пом'якшують покарання.
Відповідно до ч.2 ст.67 КК України обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.
Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він раніше не судимий (а.с.37), працює без офіційного працевлаштування вантажником, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , де характеризується формально позитивно (а.с.38) на обліку у лікаря нарколога не перебуває (а.с.40).
За таких обставин, враховуючи дані про особу обвинуваченого, суд вважає, що досягнення цілей покарання можливе за умови призначення покарання в мінімальних межах санкції статті, за якою він засуджується даним вироком.
Під час судового провадження клопотань про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу від учасників судового розгляду не надійшло.
Процесуальні витрати підлягають стягненню з ОСОБА_4 згідно до ст.ст. 124, 126 КПК України (а.с.13).
Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст.100 КПК України.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 100, 124, 126, 314, 373, 374, 472, 474 та 475 КПК України, суд, -
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 850 (вісімсот п'ятдесят) грн.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати, понесені при провадженні судово-товарознавчої експертизи №48 від 12.02.2015 року, в сумі 122,76 грн.
Речові докази по справі: вилучені при огляді місця події 02.02.2015 року дві пружини - повернути потерпілому.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя: ОСОБА_1