Справа № 524/812/13-ц
07.02.2013 року. Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді - Середи А.В.
при секретарі - Погорєловій Н.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці матеріали подання державного виконавця Відділу державної Виконавчої служби Кременчуцького районного управління юстиції ОСОБА_1 про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобов'язань, -
Державний виконавець відділу державної виконавчої служби Кременчуцького РУЮ ОСОБА_1 звернувся до суду із вищевказаним поданням, вказував, що на примусовому виконанні в Відділі ДВС Кременчуцького РУЮ перебуває вимога №89 від 07.03.2012 видана УПФУ у Кременчуцькому районі про стягнення з ОСОБА_2 на користь стягувача УПФУ у Кременчуцькому районі у сумі недоїмки 4010,30 грн.
29.11.2012 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.
На виклики державного виконавця боржник не з'являється, причини неявки не повідомляє.
Посилаючись на обставини, викладені в поданні, а також на п.2 Указу Президента України «Про додаткові заходи щодо підвищення ефективності виконання рішень судів»та Закон України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України» державний виконавець відділу державної виконавчої служби Кременчуцького районного управління юстиції просив суд встановити боржнику ОСОБА_2 тимчасове обмеження право виїзду за кордон до повного виконання ним зобов'язань за виконавчими листами виданими Автозаводським районним судом м. Кременчука, Полтавської області стягнення з ОСОБА_2 боргу на користь УПФУ у Кременчуцькому районі.
Згідно ст. 377-1 ЦПК України, питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органів державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.
Відповідно до ч. 2 ст. 377-1 ЦПК України суд негайно розглядає подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.
Дослідивши матеріали справи, повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги у їх сукупності та взаємозв'язку, об'єктивно оцінивши усі наявні докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення заяв по суті, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні подання з наступних підстав.
Відповідно до ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.
Згідно з п.18 ч.3 ст.11 Закону державний виконавець уповноважений у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України - до виконання зобов'язань за рішенням.
В матеріалах, наданих суду, не міститься жодних доказів про виклик боржника до відділу державної виконавчої служби, жодних звернень на адресу ОСОБА_2 Матеріали подання не містять будь-яких доказів про те, що ОСОБА_2 маючи об'єктивну можливість виконати рішення суду, свідомо ухиляється від цього.
Разом з тим, державним виконавцем не надано взагалі ніяких доказів, що ним виконувались будь-які дії стосовно примусового виконання даного рішення
Згідно ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України та в”їзду в Україну громадян України» громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта або громадянинові України,
який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді закордон, зокрема, у випадках, якщо діють неврегульовані аліментні, договірні чи інші невиконані зобов'язання -до виконання зобов'язань або розв'язання спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках, або забезпечення зобов'язань заставою, якщо інше не передбачено міжнародним договором України, або він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов'язань.
Доказів, які б давали підстави вважати, що боржник має намір ухилятись від виконання судового рішення шляхом залишення території України, державний виконавець ВДВС Кременчуцького РУЮ не надав.
Таким чином, надані суду матеріали не дозволяють суду зробити висновок про наявність достатніх підстав для обмеження у праві виїзду за кордон ОСОБА_3.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 208-210,293, 377-1 ЦПК України, ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України та в”їзду в Україну громадян України», ст. 11 ЗУ «Про виконавче провадження», суд -
В задоволенні подання державного виконавця Відділу державної Виконавчої служби Кременчуцького районного управління юстиції ОСОБА_1 про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобов'язань - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного Суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя: