ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1
м. Київ
14 травня 2015 року № 826/8549/15
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:
головуючого судді Шулежка В.П.,
за участю секретаря судового засідання Пасічнюк С.В.,
за участю сторін:
представника заявника - Рибак А.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за поданням Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві до товариства з обмеженою відповідальністю «Керч Ойл» про зупинення видаткових операцій,
З поданням до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулась Державна податкова інспекція у Солом'янському районі Головного управління ДФС у місті Києві (далі - заявник, ДПІ у Солом'янському районі ГУ ДФС у м. Києві) до товариства з обмеженою відповідальністю «Керч Ойл» (далі - відповідач, ТОВ «Керч Ойл») про зупинення видаткових операцій на всіх розрахункових рахунках у банках.
Подання обґрунтовано тим, що за відповідачем обліковується несплачений узгоджений податковий борг, однак платник податків законні вимоги податкового органу не виконує, документи для опису активів не надано, доступу до опису майна не забезпечено та перешкоджає реалізації функцій та повноважень податкового керуючого у здійсненні опису майна у податкову заставу, про що складено відповідний акт.
У судовому засіданні представник заявника вимоги підтримав, просив подання задовольнити.
Представник відповідача в судове засідання не прибув, про дату, час та місце судового засідання, заяви про розгляд справи за його відсутності не надав.
Згідно ч.8 ст.183-3 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд подання відбувається за участю органу доходів і зборів, що його вніс, та платника податків, стосовно якого його внесено.
Неявка сторін у судове засідання не перешкоджає розгляду подання.
З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про доцільність розгляду подання за відсутності відповідача на підставі наявних матеріалів справи.
Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується подання, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.
ТОВ «Керч Ойл» зареєстроване 21.03.2013 р. Головним управлінням юстиції у м. Києві за № 10731020000024189 та взято на податковий облік у ДПІ у Солом'янському районі ГУ ДФС у м. Києві з 22.03.2013 р. за №26581352405.
Згідно довідки ДПІ у Солом'янському районі ГУ ДФС у м. Києві від 08.05.2015 р. №1195 за відповідачем обліковується податковий борг в розмірі 18 801 770,34 грн., а саме пеня за порушення термінів розрахунку у сфері ЗЕД (21081000), що також підтверджується обліковою карткою платника.
Податковий борг у відповідача виник в результаті проведеної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Керч Ойл» з питань дотримання вимог валютного законодавства України при розрахунках за зовнішньоекономічним договором №0209SK від 02.09.2013 р. з компанією «Swindom Trading Co Limited» (Кіпр) за період з 18.09.2013 р. по 18.07.2014 р., за результатами якої прийнято податкові повідомлення-рішення від 08.08.2014 р. №0001402206, яким нараховано суму грошового зобов'язання за платежем пеня у сфері ЗЕД у розмірі 18 801 770,34 грн. та №0001412206, яким нараховано суму штрафу у сфері ЗЕД у розмірі 340,00 грн.
З метою погашення податкового боргу контролюючим органом ТОВ «Керч Ойл» виставлена податкова вимога №5108-23 від 22.04.2015 р. на суму 18 801 770,34 грн. Вказана вимога отримана відповідачем 27.04.2015 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.
Відповідно до ст. 89 розділу ІІ Податкового кодексу України 06.11.2014 року заступником начальника ДПІ Солом'янському району ГУ ДФС у м. Києві прийнято рішення про опис майна у податкову заставу №967/26-58-25-01-23 від 22.04.2015 р.
Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, рішення про опис майна отримано відповідачем 27.04.2015 року.
Крім того, як вбачається з листа №10468/10/26-58-23-01-13 від 22.04.2015 року, контролюючим органом повідомлено відповідача, що станом 22.04.2015 р. до облікових даних карток особового рахунку за ТОВ «Керч Ойл» рахується податковий борг у сумі 18 801 430,33 грн. У зв'язку з цим, зобов'язано ТОВ «Керч Ойл» протягом десяти календарних днів з моменту отримання даного листа надати перелік майна (згідно наданої форми), яке перебуває у власності підприємства та балансова вартість якого відповідає або є більшою за суму податкового боргу, з метою складання акта опису майна, на яке поширюється право податкової застави та зазначити місце розташування зазначеного майна, а у випадку відсутності майна з'явитись керівнику з відповідними документами та печаткою підприємства для складання акту відсутності майна.
Даним листом також попереджено відповідача, що в разі неприбуття посадової особи підприємства та ненадання документів, необхідних для опису майна в податкову заставу без аргументованих пояснень чи заперечень, будуть вжиті заходи, передбачені п. 89.4 ст. 89 Податкового кодексу України.
Згідно наявних матеріалів справи, лист отримано відповідачем 27.04.2015 року.
Заявник вказує, що станом на момент звернення до суду з даним поданням відповідач необхідних документів податковому органу не надав.
При цьому, як підтверджується матеріалами справи, податковим керуючим 07.05.2015 р. о 18 год. 00 хв. складено акт відмови платника податків від опису майна у податкову заставу №6
Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, надаючи правову оцінку спірним відносинам, що виникли між сторонами у справі, суд виходить з наступного.
Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначення вичерпного переліку податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства зборів, регулює Податковий кодекс України.
Відповідно до п.п.14.1.175 п.14.1. ст.14 Податкового кодексу України, сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання, вважається податковим боргом.
Пунктом 57.3 ст.57 Податкового кодексу України визначено, що у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1-54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.
У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.
Відповідно до п. 59.1 ст. 59 Податкового кодексу України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.
Згідно з п. 59.3 ст. 59 Податкового кодексу України, податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання та повинна містити відомості про факт виникнення грошового зобов'язання та права податкової застави, розмір податкового боргу, який забезпечується податковою заставою, обов'язок погасити податковий борг та можливі наслідки його непогашення в установлений строк, попередження про опис активів, які відповідно до законодавства можуть бути предметом податкової застави, а також про можливі дату та час проведення публічних торгів з їх продажу.
Відповідно до п. 87.2. ст. 87 Податкового кодексу України, джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами.
З метою забезпечення виконання платником податків своїх обов'язків, визначених цим Кодексом, майно платника податків, який має податковий борг, передається у податкову заставу (п. 88.1 ст. 88 Податкового кодексу України).
Пунктом 89.2 ст. 89 Податкового кодексу України визначено, що право податкової застави виникає у разі: несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов'язання, самостійно визначеної платником податків у податковій декларації, - з дня, що настає за останнім днем зазначеного строку та у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов'язання, самостійно визначеної контролюючим органом, - з дня виникнення податкового боргу.
У разі збільшення суми податкового боргу складається акт опису до суми, відповідної сумі податкового боргу платника податків, у порядку, передбаченому цією статтею.
Так, за приписами п. 91.3 ст. 91 Податкового кодексу України, податковий керуючий описує майно платника податків, що має податковий борг, в податкову заставу, здійснює перевірку стану збереження майна, яке перебуває у податковій заставі, проводить опис майна, на яке поширюється право податкової застави, для його продажу у випадках, передбачених цим Кодексом, одержує від боржника інформацію про операції із заставленим майном, а в разі його відчуження без згоди органу державної податкової служби (за умови, коли наявність такої згоди має бути обов'язковою згідно з вимогами цього Кодексу) вимагає пояснення від платника податків або його службових (посадових) осіб. У разі продажу в рахунок погашення податкового боргу майна платника податків, на яке поширюється право податкової застави, податковий керуючий має право отримувати від такого платника податків документи, що засвідчують право власності на зазначене майно.
Крім того, відповідно до п. 91.4 ст. 91 Податкового кодексу України, у разі якщо платник податків, що має податковий борг, перешкоджає виконанню податковим керуючим повноважень, визначених цим Кодексом, такий податковий керуючий складає акт про перешкоджання платником податків виконанню таких повноважень у порядку та за формою, що встановлюються центральним органом державної податкової служби. Орган державної податкової служби звертається до суду щодо зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків та зобов'язання такого платника податків виконати законні вимоги податкового керуючого, передбачені цим Кодексом.
Також, п. 89.4 ст. 89 Податкового кодексу України передбачено, що у разі якщо платник податків не допускає податкового керуючого для здійснення опису майна такого платника податків у податкову заставу та/або не подає документів, необхідних для такого опису, податковий керуючий складає акт відмови платника податків від опису майна у податкову заставу. Орган державної податкової служби звертається до суду щодо зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків, заборону відчуження таким платником податків майна та зобов'язання такого платника податків допустити податкового керуючого для опису майна у податкову заставу.
Судом встановлено, що за відповідачем рахується узгоджений податковий борг з несплати пені за порушення термінів розрахунку у сфері ЗЕД, розмір вказаної заборгованості підтверджується наявною в матеріалах справи обліковою карткою платника податків.
Судом також встановлено, що заявником виставлено податкову вимогу №5108-23 від 22.04.2015 р. та надіслано лист-запит, відповідно до яких ТОВ «Керч Ойл» доведено про існування податкового боргу платника податків за узгодженими грошовими зобов'язаннями та про необхідність визначення та надання переліку майна, яке може бути використано для опису у податкову заставу як джерело погашення податкового боргу.
Однак, відповідачем не надано переліку майна, яке може бути використано для опису у податкову заставу, про що зафіксовано в акті та фактичним перешкоджанням у виконанні податковим керуючим своїх обов'язків.
Згідно п.п. 20.1.16 п. 20.1. ст. 20 Податкового кодексу України, органи державної податкової служби мають право звертатися до суду, у разі якщо платник податків перешкоджає виконанню податковим керуючим повноважень, визначених цим Кодексом, щодо зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків шляхом накладення арешту на кошти та інші цінності такого платника податків, що знаходяться в банку, та зобов'язання такого платника податків виконати законні вимоги податкового керуючого, передбачені цим Кодексом.
З аналізу вищевказаних норм вбачається, що законодавцем встановлені дві підстави для складання податковим керуючим акту відмови платника податків від опису майна у податкову заставу та які у подальшому можуть слугувати підставами для звернення контролюючого органу до суду із позовом про зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків, а саме: платник податків не допускає податкового керуючого для здійснення опису майна такого платника податків у податкову заставу; та/або платник податків не подає документів, необхідних для такого опису.
Суд зауважує, що вказані підстави можуть існувати одночасно або окремо і для складання вказаного акту або звернення до суду із відповідним позовом достатньо наявності хоча б однієї з них.
З огляду на вищевказані норми права у сукупності з обставинами справи, судом встановлено наявність законодавчо встановлених підстав для зупинення видаткових операцій платника податку, зокрема, неподання відповідачем документів, необхідних для опису майна.
З аналізу норм Податкового кодексу України вбачається, що зупинення видаткових операцій платника податку є виключним засобом забезпечення виконання обов'язків податковим керуючим щодо опису майна такого платника у податкову заставу з метою забезпечення погашення податкового боргу в повному обсязі.
Враховуючи викладене, суд погоджується щодо обґрунтованості позовних вимог за вказаних дій платника податків щодо недопуску до опису майна в податкову заставу.
Відповідно до ст. 11 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і доведенні перед судом їх переконливості. В силу положень статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.
Доказів, які спростовували б твердження податкового органу, відповідачем не надано, а судом не встановлено.
За таких обставин, виходячи системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, беручи до уваги ту обставину, що докази, надані заявником на підтвердження існування у відповідача податкового боргу, а також ненадання відповідачем доказів допуску на підприємство для виконання податковим керуючим його обов'язків, суд дійшов висновку про обґрунтованість вимог та вважає їх такими, що підлягають задоволенню.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 256 КАС України, суд, який прийняв постанову, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи може ухвалою в порядку письмового провадження або зазначаючи про це в постанові звернути до негайного виконання постанову прийняту у справах, визначених статтею 183-3 цього Кодексу.
Враховуючи заяву податкового органу щодо звернення судового рішення до негайного виконання та те, що дана справа розглядається з особливостями, встановленими ст. 183-3 КАС України, суд дійшов висновку про можливість звернення даної постанови до негайного виконання.
Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.
Керуючись ст.ст. 94, 158-163, 183-3 КАС України суд,
Подання Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у місті Києві задовольнити.
Зупинити видаткові операції товариства з обмеженою відповідальністю «Керч Ойл» (код ЄДРПОУ 38674347) на наступних розрахункових банківських рахунках:
АТ «Укрексімбанк», МФО 322313, р/р 26004010085654, Українська гривня, дата відкриття: 30.09.2014, тип операції: відкрито рахунок (новий запис);
АТ «Фортуна-Банк», МФО 300904, р/р 26006311842, Українська гривня, дата відкриття: 05.04.2013, тип операції: відкрито рахунок (новий запис).
Постанова підлягає негайному виконанню.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі до Окружного адміністративного суду міста Києва апеляційної скарги на постанову протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає до Київського апеляційного адміністративного суду.
Якщо апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений ст. 186 КАС України, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.
Суддя В.П. Шулежко