ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1
про відмову щодо вжиття заходів забезпечення позову
12 травня 2015 року м. Київ № 826/5264/15
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі Головуючого судді Погрібніченка І.М., суддів Іщука І.О., Шулежка В.П., при секретарі судового засідання Легейді Я.А., за участю представників:
позивача - Скиби І.Г.,
відповідача - Морозової В.В.,
третьої особи 1 - Боссак Л.Д.,
третьої особи 2 - не з'явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Приватного підприємства «РЕГІОНАЛЬНА ОХОРОННА КОНФЕДЕРАЦІЯ» про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову у адміністративній справі
за позовом Приватного підприємства «РЕГІОНАЛЬНА ОХОРОННА КОНФЕДЕРАЦІЯ»
до Антимонопольного комітету України
треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Національний медичний університет імені О.О. Богомольця, Товариство з обмеженою відповідальністю «Скоробей»,
про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії, -
На підставі ч. 7 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 12 травня 2015 року проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.
До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулося Приватне підприємство "РЕГІОНАЛЬНА ОХОРОННА КОНФЕДЕРАЦІЯ" з позовом до Антимонопольного комітету України про:
- скасування рішення Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері державних закупівель № 335-р/пк-ск від 18 березня 2015 року;
- зобов'язання Постійно діючу адміністративну колегію Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері державних закупівель постановити нове рішення по скарзі Приватного підприємства "РЕГІОНАЛЬНА ОХОРОННА КОНФЕДЕРАЦІЯ" від 17 лютого 2015 року №172/1, яким:
а) скасувати рішення комітету конкурсних торгів Національного медичного університету імені О.О. Богомольця про визначення переможця торгів та акцепт пропозиції конкурсних торгів;
б) відмінити зазначену процедуру закупівлі.
Одночасно з позовною заявою позивачем подано заяву про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, шляхом зупинення оскаржуваного рішення та заборони Національному медичному університету імені О.О. Богомольця укладати договір про надання послуг у сфері громадського порядку та громадської безпеки (фізична охорона адміністративних, навчальних корпусів та гуртожитків НМУ ім. О. О. Богомольця на період з лютого по грудень 2015 року) з переможцем торгів шляхом повідомлення Державної казначейської служби та редакції інформаційного бюлетеня "Вісник державних закупівель".
У судовому засіданні представник позивача клопотання підтримав та просив його задовольнити. В його обґрунтування посилався на те, що оскаржуване рішення не відповідає чинному законодавству України, оскільки прийняте при неповному, поверхневому з'ясуванні обставин справи, з порушенням та неправильним застосуванням норм матеріального права.
Представники відповідача та третьої особи 1 проти задоволення вказаного клопотання заперечували.
Відповідно до ч. 1 ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.
Згідно з ч. 3 ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства України подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються. Ухвала негайно надсилається до суб'єкта владних повноважень, що прийняв рішення, та є обов'язковою для виконання.
Крім способу, встановленого частиною третьою цієї статті, адміністративний позов, може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії (ч. 4 ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства України).
З вищевказаних норм Кодексу адміністративного судочинства України вбачається, що суд може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову лише за клопотанням одного учасника адміністративного процесу - позивача, з метою захисту його прав, свобод чи інтересів, зокрема, шляхом зупинення дії рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються або шляхом заборони вчиняти йому певні дії.
Вказана заборона не може стосуватися третіх осіб або інших осіб, які не є суб'єктами владних повноважень.
Враховуючи те, що позивач звернувся з заявою щодо, зокрема, заборони Національному медичному університету імені О.О. Богомольця вчиняти певні дії, який не є суб'єктом владних повноважень, суд приходить до переконання про відсутність підстав для задоволення заяви позивача в цій частині.
Одночасно, дослідивши подане клопотання, доводи, які наведенні представником позивача в його обґрунтування, матеріали адміністративної справи, заслухавши думку інших осіб, які приймають участь у розгляді справи, суд приходить висновку, що вони не свідчать про очевидність протиправності рішень, наявність небезпеки заподіяння істотної шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.
Враховуючи викладене, підстави для задоволення клопотання про забезпечення адміністративного позову у спосіб, який просить позивач відсутні.
Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Керуючись ст. 117, ст. 118, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
1. У задоволенні заяви Приватного підприємства «РЕГІОНАЛЬНА ОХОРОННА КОНФЕДЕРАЦІЯ» про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову відмовити.
2. Копії ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.
Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.
Головуючий суддя І.М. Погрібніченко
Судді: І.О. Іщук
В.П. Шулежко
Повний текст ухвали виготовлений та підписаний 18.05.2015 р.