Справа №817/1239/15
28 травня 2015 р.м. Рівне
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Нор У.М. за участю секретаря судового засідання Демчук І.М. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:
позивача: представник Дешевець І.В.,
відповідача: представник Яконюк О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про зміну позовних вимог у адміністративній справі за позовом
ПАТ "Дубенський завод гумово - технічних виробів"
доУправління Пенсійного фонду України в Дубенському районі
про визнання недійсними та скасування розрахунків,
ПАТ "Дубенський завод гумово - технічних виробів" звернулося до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Дубенському районі, відповідно до якого, просить суд визнати недійсним та скасувати розрахунки фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за період з листопада 2014 року по лютий 2015 року включно, а саме: за листопад 2014 року №6471/08 від 17.11.2014 року в сумі 19622,29 грн., за грудень 2014 року №7015/02 від 15.12.2014 року в сумі 9508,60 грн., за січень 2015 року №327/02 від 23.01.2015 року в сумі 18816,40 грн., за лютий 2015 року №9987/02 від 26.02.2015 року в сумі 17334,74 грн.
В судовому засіданні 28.05.2015 року представником позивача подано клопотання про зміну позовних вимог у справі, відповідно до якого, позивач просить суд визнати недійсним та скасувати розрахунки фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за період з листопада 2014 року по лютий 2015 року включно, а саме: за листопад 2014 року №6471/08 від 17.11.2014 року в сумі 19622,29 грн., за грудень 2014 року №7015/02 від 15.12.2014 року в сумі 9508,60 грн., за січень 2015 року №327/02 від 23.01.2015 року в сумі 18816,40 грн., за лютий 2015 року №9987/02 від 26.02.2015 року в сумі 17334,74 грн. Встановити відсутність повноважень Управління Пенсійного фонду України в Дубенському районі щодо донарахування додаткової суми відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за попередні періоди.
Представник відповідача у судовому засіданні заперечила проти задоволення клопотання про зміну позовних вимог.
Заслухавши пояснення представників сторін, суд прийшов до висновку, що заявлене представником позивача клопотання не підлягає до задоволення з огляду на наступне.
Відповідно до частини першої статті 51 КАС України позивач має право в будь-який час до закінчення судового розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитись від адміністративного позову.
Позивач має право до початку судового розгляду справи по суті змінити підставу або предмет позову шляхом подання письмової заяви.
Виходячи з аналізу позовних вимог позивача, заявлених ним у заяві про зміну позовних вимог від 28.05.2015 року, суд приходить до висновку, що позивач фактично змінює і підставу і предмет позову, заявляючи додаткові вимоги про встановлення відсутності повноважень Управління Пенсійного фонду України в Дубенському районі щодо донарахування додаткової суми відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за попередні періоди.
Відповідно до статті 137 КАС України, суд при вирішенні питання про задоволення клопотання про прийняття заяви про зміну позовних вимог повинен визначити (перевірити) чи така зміна підстав або предмета позову зроблена в межах спірних правовідносин.
Якщо зміна позовних вимог виходить за межі спірних правовідносин, суд відмовляє в прийнятті такої заяви мотивованою ухвалою, оскільки у такому випадку позивач повинен пред'явити в суд новий позов, який підлягає розгляду в межах новозаведеної справи.
За наведених обставин, заява представника позивача про зміну позовних вимог не підлягає до задоволення.
Керуючись ч.1 ст.51, ст.137, ч. 4 ст. 160 КАС України, суд -
В прийнятті заяви представника позивача від 28.05.2015 року про зміну позовних вимог у адміністративній справі за позовом ПАТ "Дубенський завод гумово - технічних виробів" до Управління Пенсійного фонду України в Дубенському районі про визнання недійсними та скасування розрахунків - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї може бути включене до апеляційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.
Суддя Нор У.М.