21 травня 2015 року Справа № 876/8907/14
Львівський апеляційний адміністративний суд в складі :
Головуючого судді - Каралюса В.М.,
суддів: Затолочного В.С., Матковської З.М.,
розглянувши в порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 27 серпня 2014 року у справі за позовом Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області до ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити дії, -
В квітні 2014 року позивач Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2, в якому просила винести рішення, яким зобов'язати відповідача виконати вимоги припису за №21/33 від 12.12.2013 року про зупинення підготовчих та будівельних робіт, які не відповідають законодавству, будівельним нормам, державним стандартам і правилам, архітектурним вимогам, затвердженим проектним рішенням, технічним умовам та іншим нормативно правовим актам, виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або без отримання дозволу на виконання будівельних робіт - шляхом зупинення виконання будівельних робіт і будівництва багатоквартирного житлового будинку на вул. Пилипа Орлика, 1, в с. Солонка Пустомитівського району Львівської області.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позаплановою перевіркою з питань дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил гр. ОСОБА_2 на об'єкті будівництва багатоквартирного будинку встановлено, що роботи відповідачем виконувались без декларації про початок виконання будівельних робіт, чим порушено статтю 34 Закону України «Про архітектурну діяльність». За результатами перевірки складено акт № 21/136 від 12.12.2013р. та винесено припис №21/33 від 12.12.2013р.
Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 27 серпня 2014 року відмовлено в задоволенні адміністративного позову.
Постанову суду першої інстанції оскаржила Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області подавши на неї апеляційну скаргу в якій просить скасувати вищезазначену постанову Львівського окружного адміністративного суду від 27.08.2014 року та прийняти нову якою задоволити позовні вимоги з тих підстав, що оскаржувана постанова є незаконною та винесена з грубим порушенням норм матеріального та процесуального права.
Сторони в судове засідання не прибули, про дату, час і місце апеляційного розгляду були повідомлені належним чином, а тому, колегія суддів, у відповідності до ч.1 п.2 ст.197 Кодексу адміністративного судочинства України, вважає за можливе розглядати справу у порядку письмового провадження.
Вислухавши суддю-доповідача, дослідивши обставини справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції без змін з таких підстав. Судом першої інстанції встановлено, що Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області в присутності ОСОБА_2 проведено позапланову перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил на об'єкті будівництва багатоквартирного будинку по вул. Пилипа Орлика 1, в с. Солонка, Пустомитівського району Львівської області.
Вказаною перевіркою Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області виявлено ряд порушень. Зокрема, в листопаді 2013 року ОСОБА_2 розпочато будівництво житлового багатоквартирного будинку по вул. Пилипа Орлика 1, в с. Солонка, Пустомитівського району Львівської області без декларації про початок виконання будівельних робіт.
За результатами перевірки складено Акт № 21/136 від 12.12.2013р. та надіслано на адресу відповідача Припис № 21/33 від 12.12.2013р. разом з Протоколом № 21/33 від 12.12.2013р. «Про правопорушення у сфері містобудівної діяльності». На підставі вказаних документів та у зв'язку з наявністю порушень у сфері містобудівної діяльності, на ОСОБА_2 накладено штраф в розмірі 8500 грн. Штраф відповідачем сплачено в повному обсязі, про що свідчить квитанція від 10.12.2013р.
В подальшому позивачем проведено позапланову перевірку виконання вимог припису №21/33 від 12.12.2013р. Вказаною перевіркою встановлено факт невиконання вимог Припису № 21/33 від 12.12.2013р.
У зв'язку з цим, позивачем складено Акт №21/2 від 15.01.2014р., Протокол №21/2 від 15.01.2014р. та винесено Постанову №21/6-ф/пз від 17.01.2014р. про адміністративне правопорушення, якою ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.188-42 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу в розмірі 4250 грн. Штраф відповідачем сплачено добровільно, про що свідчить квитанція від 17.01.2014р.
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", управління у сфері містобудівної діяльності здійснюється, серед іншого, також шляхом контролю за дотриманням законодавства у сфері містобудівної діяльності, вимог будівельних норм, державних стандартів і правил, положень містобудівної документації всіх рівнів, вихідних даних для проектування об'єктів містобудування, проектної документації.
Державний архітектурно-будівельний контроль, згідно з ч. 2 ст. 41 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Згідно з абз. 1 п. 1 постанови Кабінету Міністрів України №553 від 23.05.2011р. «Про затвердження Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю», державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється Держархбудінспекцією та її територіальними органами.
Основними завданнями інспекції державного архітектурно-будівельного контролю є участь у реалізації державної політики з питань державного архітектурно-будівельного контролю, контролю у сфері житлово-комунального господарства та, серед іншого, є здійснення державного архітектурно-будівельного контролю за дотриманням вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих і будівельних робіт, прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів; зупинення підготовчих та будівельних робіт, які виконуються без реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт.
Відповідно до ст. 6 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» забудова територій здійснюється шляхом розміщення об'єктів будівництва. Суб'єкти містобудування зобов'язані додержуватися містобудівних умов та обмежень під час проектування і будівництва об'єктів. Проектування та будівництво об'єктів здійснюється власниками або користувачами земельних ділянок у такому порядку: 1) отримання замовником або проектувальником вихідних даних; 2) розроблення проектної документації та проведення у випадках, передбачених статтею 31 цього Закону, її експертизи; 3) затвердження проектної документації; 4) виконання підготовчих та будівельних робіт; 5) прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів; 6) реєстрація права власності на об'єкт містобудування.
Згідно з ч.1 ст. 31 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» проектна документація на будівництво об'єктів розробляється у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади з питань будівництва, містобудування та архітектури, з урахуванням вимог містобудівної документації та вихідних даних і дотриманням вимог законодавства, будівельних норм, державних стандартів і правил та затверджується замовником.
Статтею 34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» встановлено, що замовник має право виконувати будівельні роботи, зокрема, після реєстрації відповідною інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю декларації про початок виконання будівельних робіт - щодо об'єктів будівництва, що належать до I - III категорій складності.
Згідно з приписами статті 36 Закону №3038-VI право на виконання підготовчих робіт (якщо вони не були виконані раніше згідно з повідомленням або зареєстрованою декларацією про початок виконання підготовчих робіт) і будівельних робіт на об'єктах, що належать до I - III категорій складності, підключення об'єкта будівництва до інженерних мереж та споруд надається замовнику та генеральному підряднику чи підряднику (у разі якщо будівельні роботи виконуються без залучення субпідрядників) після реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт.
Реєстрацію декларації про початок виконання будівельних робіт проводить орган державного архітектурно-будівельного контролю на безоплатній основі протягом п'яти робочих днів з дня надходження декларації.
Виконувати будівельні роботи, підключати об'єкт будівництва до інженерних мереж та споруд без реєстрації зазначеної декларації забороняється.
За наявності зареєстрованої декларації про початок виконання будівельних робіт отримання замовником та генеральним підрядником чи підрядником (у разі якщо будівельні роботи виконуються без залучення субпідрядників) інших документів дозвільного характеру для виконання будівельних робіт та видалення зелених насаджень у межах будівельного майданчика не вимагається.
Форма декларації про початок виконання будівельних робіт, порядок її подання та реєстрації, форма повідомлення про зміну даних у зареєстрованій декларації визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування.
Як досліджено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, що земельна ділянка по вул. Пилипа Орлика 1, в с. Солонка, Пустомитівського району Львівської області площею 0,4684 га належить на праві власності ТзОВ «Будівельна Компанія Добробут», що підтверджується свідоцтвами про право власності на нерухоме майно та витягами з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності.
31.03.2014р. Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області зареєстровано за № ЛВ 083140900916 Декларацію про початок виконання ТзОВ «Будівельна Компанія Добробут» будівельних робіт по будівництву багатоквартирного житлового будинку за адресою по вул. Пилипа Орлика 1, в с. Солонка, Пустомитівського району Львівської області.
З даним адміністративним позовом позивач звернувся 14.04.2014р., тобто після того, як було зареєстровано вищевказану Декларацію про початок виконання будівельних робіт.
З вище наведеного колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позову, оскільки земельна ділянка по вул. Пилипа Орлика 1, в с. Солонка, Пустомитівського району Львівської області перебуває у власності Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна Компанія Добробут» та на момент звернення до суду з даним адміністративним позовом Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області вже було зареєстровано Декларацію про початок виконання ТзОВ «Будівельна Компанія Добробут» будівельних робіт по будівництву багатоквартирного житлового будинку за адресою вул. Пилипа Орлика 1, в с. Солонка, Пустомитівського району Львівської області.
Таким чином колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про відмову в задоволенні позову та вважає, що підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні.
З огляду на викладене, постанова суду першої інстанції відповідає обставинам справи, наявним в ній доказам, прийнята з додержанням норм матеріального та процесуального права і підстав для її скасування колегія суддів не знаходить.
Керуючись ст.ст. 195, 197, п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200, п. 1 ч. 1 ст. 205, ст. ст. 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Апеляційну скаргу Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області залишити без задоволення, а постанову Львівського окружного адміністративного суду від 27 серпня 2014 року у справі №813/2995/14 - без змін.
Ухвала набирає законної сили через п'ять днів, після направлення її копії особам, які беруть участь у справі. На ухвалу може бути подано касаційну скаргу безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання нею законної сили.
Головуючий суддя В.М. Каралюс
суддя В.С. Затолочний
суддя З.М. Матковська