Справа 826/166/15
Суддя доповідач Романчук О.М
21 травня 2015 року м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
Головуючого: Романчук О.М.,
Суддів: Глущенко Я.Б.,
Шелест С.Б.,
при секретарі Артюхіній М.А.,
розглянувши в судовому засіданні в місті Києві заяву представника позивачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 - ОСОБА_5 про відвід головуючого судді Романчук О.М. у справі за апеляційною скаргою Київської міської ради на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 березня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_4, ОСОБА_2 до Київської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення, -
В провадженні Київського апеляційного адміністративного суду знаходиться апеляційна скарга Київської міської ради на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 березня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_4, ОСОБА_2 до Київської міської ради про визнання протиправним і скасування рішення Київської міської ради від 13 листопада 2014 року №360/360 «Про внесення змін до рішення Київської міської ради від 28 грудня 2010 року №508/5320 «Про деякі питання надання житла у власність потерпілим громадянам від діяльності групи будівельних компаній «Еліта-Центр» в частині пункту 1.2.
Під час розгляду справи представник позивачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 - ОСОБА_5 заявила відвід головуючого судді Романчук О.М., посилаючись на те, що апелянтом Київською міською радою пропущено строк на апеляційне оскарження постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 березня 2015 року, а тому головуючим суддею О.М.Романчук неправомірно відкрито провадження у справі за вказаною апеляційною скаргою.
Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду, розглянувши заяву та заслухавши думки учасників судового засідання, вважає її необґрунтованою, оскільки обставини, які зазначені в даній заяві не мають ніякого відношення до розгляду конкретної справи.
Статтею 27 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено вичерпний перелік підстав для відводу судді:
1) якщо він брав участь у розгляді цієї справи або пов'язаної з нею справи як представник, секретар судового засідання, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;
2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи;
3) якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі;
4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді;
5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого частиною третьою статті 151 цього Кодексу.
Як вбачається з матеріалів справи, підстави визначені вказаною статтею, які можуть вказувати, що суддя прямо чи опосередковано заінтересований у результаті розгляду справи, а також викликає сумнів у його неупередженості в матеріалах справи відсутні, а наведені заявником в заяві про відвід не є тими підставами, які визначені статтею 27 КАС України.
Виходячи з вищевикладеного, колегія суддів приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви представника позивача про відвід головуючому судді Київського апеляційного адміністративного суду О.М.Романчук.
Керуючись ст. ст. 27, 160, 165 КАС України, суд, -
В задоволенні заяви представника позивачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 - ОСОБА_5 про відвід головуючого судді Романчук О.М. - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали виготовлено 26.05.2015 року.
Головуючий суддя: О.М. Романчук
Судді: Я.Б. Глущенко
С.Б.Шелест
Головуючий суддя Романчук О.М
Судді: Глущенко Я.Б.
Шелест С.Б.