Справа: № 737/283/15-а Головуючий у 1-й інстанції: Іванець С.В.
Суддя-доповідач: Бужак Н.П.
26 травня 2015 року м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
Головуючого судді Бужак Н. П.
Суддів Костюк Л.О., Троян Н.М.
За участю секретаря Савін І.В.
розглянувши у судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Куликівського районного суду Чернігівської області від 14 квітня 2015 року в справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Куликівському районі Чернігівської області про зобов'язання вчинити певні дії,-
ОСОБА_2 звернулася до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Куликівському районі про визнання неправомірними дії УПФУ в Куликівському районі щодо відмови у врахуванні при призначенні та виплаті пенсії, як державному службовцю, даних, викладених у довідці Горбівської сільської ради Куликівського району Чернігівської області №10 від 20.03.2015 неправомірними та зобов'язання відповідача здійснити з 10.09.2011 року перерахунок та виплату пенсії як державному службовцю з врахуванням в заробітній платі сум матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, індексації заробітної плати, визначних у довідці Горбівської сільської ради Куликівського району Чернігівської області №10 від 20.03.2015 відповідно до норм законодавства, що діяло на дату призначення пенсії, з урахуванням раніше проведених виплат.
Відповідно до ухвали Куликівського районного суду Чернігівської області від 14 квітня 2015 року позовні вимоги за період з 10 вересня 2011 року по 02 жовтня 2014 року залишено без розгляду, у зв'язку з пропуском строку звернення до суду.
Не погодившись із постановою суду першої інстанції, позивачка подала апеляційну скаргу в якій просить скасувати ухвалу Куликівського районного суду Чернігівської області.
Перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, заслухавши осіб, що з'явилися в судове засідання, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Підставою для залишення позовної заяви без розгляду став пропуск позивачем строку для звернення до суду з даним позовом.
Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1 ст. 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Згідно ч. 2 ст. 99 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Частиною 1 ст. 100 КАС України передбачено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Куликівському районі про визнання неправомірними дії та зобов'язання відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії як державному службовцю з врахуванням в заробітній платі сум матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, індексації заробітної плати, визначних у довідці Горбівської сільської ради Куликівського району Чернігівської області №10 від 20.03.2015 відповідно до Закону України «Про державну службу» за період з 10 вересня 2011 року.
Разом з тим, з позовом до суду ОСОБА_2 звернулася 03 квітня 2015 року.
Зважаючи на те, що позивачем не надано докази про поважність причин пропуску строку на звернення до адміністративного суду, колегія суддів вважає вірним висновок суду першої інстанції про залишення адміністративного позову без розгляд за період з 10.09.2011 року по 02.10.2014 року.
З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала суду є законною і обґрунтованою, постановлена з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а тому підстав для її скасування не має.
Викладені в апеляційній скарзі апелянтом доводи, висновків суду першої інстанції не спростовують.
Відповідно до ст. 199,200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
За таких підстав апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а ухвала суду першої інстанції - без змін.
Керуючись ст.ст. 160,197,199,200,205,206,212,254 КАС України, колегія суддів,
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а ухвалу Куликівського районного суду Чернігівської області від 14 квітня 2015 року - без змін.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення, проте на неї може бути подано касаційну скаргу до Вищого адміністративного суду України у порядку та в строки, визначені ст. 212 КАС України.
Головуючий суддя: Бужак Н.П.
Судді: Костюк Л.О.
Троян Н.М.
Повний текст виготовлено: 27 травня 2015 року.
Головуючий суддя Бужак Н.П.
Судді: Костюк Л.О.
Троян Н.М.