Справа 757/26878/13-а Суддя доповідач Шурко О.І.
25 травня 2015 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Шурко О.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова на ухвалу Печерського районного суду м.Києва від 17 квітня 2015 р. у справі за заявою Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова про роз'яснення судового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України, Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії, -
Ухвалою Печерського районного суду м.Києва від 17 квітня 2015 року у задоволенні заяви про роз'яснення судового рішення - відмовлено.
Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, позивачем подано апеляційну скаргу, в якій він просить скасувати вищезазначену ухвалу та прийняти нову, якою надати роз'яснення щодо виконання постанови Печерського районного суду м.Києва від 23 грудня 2013 року по справі №757/26878/13-а.
Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 3 ст. 186 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Так, відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.
Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення прийнято судом першої інстанції 17 квітня 2015 року, та отримано апелянтом 28 квітня 2015 року, про що зазначається Управлінням в апеляційній скарзі, однак апеляційна скарга подана до суду 05 травня 2015 року, тобто з пропуском встановленого КАС України процесуального строку.
В апеляційній скарзі зазначено про поновлення пропущеного процесуального строку, однак жодних поважних обгрунтувань підстав пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції суду не надані.
Враховуючи викладене, прихожу до висновку про необхідність залишення апеляційної скарги без руху, та надання строку для усунення недоліків шляхом подання клопотання про поновлення строку із зазначенням в ньому об'єктивних та вмотивованих підстав для його поновлення.
Крім того, вважаю за необхідне зазначити, що протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження (ч. 4 ст. 189 КАС України).
Керуючись ст.ст. 186, 189 КАС України, -
Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова - залишити без руху.
Роз'яснити апелянту, що протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
У разі невиконання вимог суду до зазначеного вище строку апелянту буде відмовлено у відкритті провадження.
Ухвала суду може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, встановленні статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя: О.І.Шурко